Приговор № 1-326/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-326/2018

№ 1-326-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №2145, ордер №002489 от 21.05.2018) Курбатовой В.Н.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ***, судимого:

- 09.03.2005 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 06.11.2009 освобожденного условно-досрочно 17.11.2009 на срок 2 года 25 дней;

- 22.11.2013 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2016 освобожденного условно-досрочно 26.07.2016 на срок 10 месяцев 08 дней;

- 06.06.2017 решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края установлен административный надзор до 26.06.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.06.2017 ФИО1 установлен административный надзор сроком до 26.06.2024 с ограничениями в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы места жительства: *, без уведомления ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку.

ФИО1, встав 20.06.2017 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, уклонился от административного надзора в части нарушения возложенных на него судом административных ограничений, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, 02.08.2017 примерно в 04 часа 50 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: *, за что 02.08.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.10.2017 примерно в 02 часа 25 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: *, за что 12.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

20.01.2018 примерно в 03 часа 00 минут ФИО1 с целью уклонения от административного надзора находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: *, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом за отказ от медицинского освидетельствования в 03 часа 30 минут 20.01.2018 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Курбатова В.Н. поддержала заявление ФИО1, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО1 на учете в ПНД, КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что 20.03.2018 ФИО1 был осужден Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, а преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления вышеуказанного приговора, оснований для решения вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по данному приговору не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с *.*.*.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20.03.2018 - исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб