Апелляционное постановление № 1528/2020 22-1528/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Председательствующий по делу

Кучерова М. В. дело № 1528/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 02 июля 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С.

осужденного ФИО1

адвоката Киселевой Т. П., представившей удостоверение № 82, ордер от 29.06.2020г. № 271987

при секретаре судебного заседания Знаменской Н. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 апреля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый

Осужденный 02.03.2020г. Ингодинским районным судом г. Читы с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.06.2020г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.08.2016г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 29.08.2016г. и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2020г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2020г., с 27.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 26 987 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Кислевой Т. П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р. С. об изменении приговора, снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 <Дата> по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выражает несогласие с квалификацией его действий – незаконное проникновение в жилище, так как незаконно не проникал. Просит приговор отменить и изменить, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уточнить квалификацию его действий.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на тщательном анализе доказательств, проверенных судом. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Так, осужденный ФИО1 пояснял о том, что <Дата> пришел в дом к своей сестре Потерпевший №1, где находилась его мать ФИО2 №1 В доме пробыл до <Дата>, воспользовался тем, что ФИО2 №1 ушла из дома, уходя, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что, находясь у своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил у последней ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, который продал незнакомому мужчине. (л. д. 20-21)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с нею с <Дата> временно проживала ее мать ФИО2 №1 С <Дата>г. она находилась на работе. <Дата>. ее сын ФИО2 №2 сообщил ей о пропаже из дома ноутбука. В ходе разговора с матерью ФИО2 №1 она узнала, что <Дата> к ней в дом приходил ФИО1 Брал ли последний ноутбук, мать не видела, но предположила, что кроме ФИО1 совершить хищение было некому. Ущерб в сумме 26 987 рублей для нее значительный, имеет ипотеку, оплачивает коммунальные услуги. (л. д. 31-33)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что <Дата> к ней в дом по <адрес>, пришел ее сын ФИО1 Около <Дата> она ушла в магазин, когда вернулась, ФИО1 уже был одет и покидал квартиру. При этом в его руках она ничего не видела. На следующий день ее внук ФИО2 №2 сообщил о пропаже ноутбука. Она заподозрила, что ноутбук мог похитить ФИО1 В комиссионном магазине «<данные изъяты>» ей сообщили, что человек, похожий на ее сына пытался сбыть ноутбук, но его не устроила цена, и он ушел. ( л. д. 48-51)

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что в <Дата> он обнаружил пропажу ноутбука из дома по <адрес>. Его бабушка ФИО2 №1 сообщила ему о том, что накануне к ним домой приходил ФИО1 и взял ноутбук. (л. д. 52-56)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксировано расположение предметов и обстановка в нем. (л. д. 5-12)

Виновность осужденного ФИО1 подтверждается доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Все доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат и полностью согласуются между собой. Оснований оговора потерпевшей, свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами. С учетом изложенного, суд обоснованно сослался на показания указанных лиц при доказывании вины осужденного. Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Исходя из оценки всех доказательств по уголовному делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей был причинен ущерб на сумму свыше пяти тысяч рублей, с учетом ее имущественного положения.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Суд обосновал выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы реально, с которыми не согласиться суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. ФИО1 осужден 02.03.2020г. Ингодинским районным судом г. Читы. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.06.2020г. данный приговор изменен, назначенное наказание смягчено. Поскольку обжалуемым приговором окончательно наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2020г., следовательно, оно подлежит снижению с зачетом срока наказания, произведенного по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2020г.

Доводы о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны. Поскольку судом данное обстоятельство признано смягчающим.

Доводы о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище несостоятельны, поскольку квалифицирующий признак совершение преступления с незаконным проникновением в жилище не был вменен ФИО1

Вид исправительного учреждения назначен верный, соответствует требованиям закона.

На основании вышеизложенного, приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.04.2020г. следует изменить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 06 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 02.03.2020г. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.08.2016г. по 29.08.2016г. в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Н. Н. Кавизина