Решение № 12-44/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-44/2018

Председательствующий по делу Дело № 12-44/2018

мировой судья судебного

участка №50 Долгова Л.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М. на постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

М дата г.р., уроженца ***, проживающего по адресу ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель по доверенности М. обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что М данное правонарушение не совершал, в состоянии алкогольного опьянения за рулем не находился, и транспортным средством в этом состоянии не управлял. При составлении протокола факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения отрицал, пояснял о том, что в тот момент за рулем не находился, его автомобиль стоял возле дома его знакомого. Сотрудники полиции, составлявшие протокол, видели, что М не управлял автомобилем. М объясняет их действия предвзятым отношением к нему. При этом, количество выпитого им пива было минимальным, не превышало допустимого, и не вызывало состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено ЦРБ не предмет алкогольного опьянения, с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава № от дата, где сказано, что проведение химико-токсикологического исследования биоматериалов ( крови или мочи) возможно только после того, как было проведено исследование при помощи алкотестера, если он не показал превышение разрешенной концентрации.

В судебном заседании М участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по известному месту жительства ***, однако конверт был возращен с отметкой адресат не проживает.

Представитель по доверенности М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, дата в 22.40 часов в *** М управлял транспортным средством- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

дата составлен протокол об административном правонарушении в отношении М, который от подписи и от дачи объяснений отказался.

Факт совершения М административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения алкотектором <данные изъяты> (<данные изъяты> мг/л), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с участием понятых Ф. и Т., бумажным носителем, приобщенным к акту, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования по состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что М не управлял автомашиной и был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования был рассмотрен в суде первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Иных оснований для переоценки данного довода не имеется.

Мировым судьей в полной мере проведена проверка законности действий сотрудника ОГИБДД при производстве по дела, при этом нарушений и противоречий не выявлено, все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона, все меры обеспечения производства также произведены в соответствии с нормами закона, тем самым порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Доводы указанные в жалобе проверялись и не нашли подтверждения.

Представленные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, поэтому принимаются судом и признаются допустимыми и достоверными.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт управления автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района *** от дата в отношении М, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Н.В. Набережнева