Решение № 2-3077/2019 2-3077/2019~М-2099/2019 2-3977/2019 М-2099/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3077/2019

Дело № 2-3977/19

УИД 34RS0002-01-2019-002705-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, понесенных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО9 а. и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО8 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гoc. peг. знак №, принадлежащий ФИО7, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. peг. знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. по Почте России истец подала заявление и все необходимые для выплаты документы, документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 129 869 рублей и судебные расходы. Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика направлено заявление о выплате неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 711 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 177 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО7, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО6, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО1 али и автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3 (п. 1.5, 10.1 ПДД РФ), что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, гос. peг. знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ., посредством Почты России истец подала заявление и все необходимые для выплаты документы, указанные в описи и прилагаемые к заявлению. Данное заявление и документы были получены ответчиком «ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют данные с интернет сайта Почты России о почтовом отправлении.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 129 869 рублей и судебные расходы. Фактически решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, Истцом не было получено страховое возмещение в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика направлено заявление о выплате неустойки.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствуют данные с интернет сайта Почты России.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства), а всего 220 дней, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая подлежит расчету следующим образом: 129 869 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 220 дней = 285 711 руб. 80 коп.

.Ответчику направлено заявление о выплате неустойки (пени), с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, данное заявление получено ответчиком, ответчик требования не удовлетворил, что подтверждается копиями заявления о выплате неустойки, квитанцией и описью вложения почтового отправления.

Вместе с тем, как указано выше, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1.Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как почтовые расходы на направление заявления о выплате неустойки, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 177,04 рублей.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4:

неустойку 80 000 рублей,

почтовые расходы 177,04 рублей.

расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.

В части иска ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 4 000 рублей -отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.