Апелляционное постановление № 22-1715/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 4/17-313/2023

Судья 1-й инстанции Коновалов В.А. Дело № 22-1715/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО2, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 октября 2019 года.

Конец срока наказания – 15 октября 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что судом нарушены положения ст. 80 УК РФ и указывает, что осуждённый вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном, погасил причинённый преступлением материальный ущерб, возместил моральный вред, исполнительных листов в бухгалтерии не имеется.

Оспаривает вывод суда о том, что у осуждённого не имеется тенденции к исправлению, поскольку ФИО1 имеет восемь поощрений, имеющиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, а также вывод суда о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя считать положительным и свидетельствующим о достижении целей наказания.

Указывает, что осуждённый официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, за время отбывания наказания обучался и получил образование по двум профессиям, по месту учёбы характеризуется положительно, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ.

Считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новое постановление, которым ходатайство осуждённого удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, его процессуальные права не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого, а также потерпевшую ФИО2, которая возражала против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 21 мая 2020 года из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось семь поощрений, в период нахождения в СИЗО допустил три нарушения распорядка дня, один раз в период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканию, которое в настоящее время погашено. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Огурцовой А.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья