Решение № 2-1601/2025 2-1601/2025(2-8501/2024;)~М-6842/2024 2-8501/2024 М-6842/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1601/2025

Дело №2-1601/2025 (2-8501/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-008820-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с учётом измененного иска, просит суд взыскать:

- доплату страхового возмещения в размере 15132,50 руб.,

- убытки в размере 61160,50 руб.,

- неустойку в размере 1 % в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 24.06.2024 по 05.03.2025 в размере 179950 руб.,

- неустойку в размере 1 % в соответствии с Законом об ОСАГО за период с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательств,

- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом без учета выплат, произведенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с Законом об ОСАГО вследствие произошедшего 02.06.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], и принадлежащего на праве собственности ООО «МСК-МТ», и транспортного средства [ марка], государственный регистрационный номер [Номер]

По результатам обращения ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 17.06.2024 направило в адрес истца письмо об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт на СТОА ввиду отсутствия договорных отношений с подходящей СТОА, в связи с чем, просит предоставить банковские реквизиты для выплаты суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 69000 руб., по среднерыночным ценам в Нижегородской области – 115028 руб.

По результатам рассмотрения ответчиком претензии, доплата страхового возмещения, а также убытков ответчиком не произведена, претензия оставлена без ответа. Вместе с тем, 16.09.2024 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 53867,50 руб.

Решением финансового уполномоченного от 30.10.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном и просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, возражения против иска не представил.

Финансовым уполномоченным в адрес суда направлены письменные объяснения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правильного разрешения настоящего спора судам, в первую очередь, надлежало установить законность действий страховой компании, выплатившей страховое возмещение вместо организации восстановительного ремонта.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Согласно пп. «е» данного пункта к таким случаям относится, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.06.2024 вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер]. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

03.06.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав в качестве формы возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

03.06.2024 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства и 17.06.2024 истец уведомлен страховой компанией об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

30.08.2024 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой содержалось требование произвести выплату страхового возмещения и убытки в размере 115028 руб. В обоснование требований потребителем представлено экспертное заключение самозанятого гражданина [ФИО 2] от 26.06.2024 [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 69041 руб., с учетом износа – 50508 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 115028 руб.

16.09.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53876,50 руб. согласно платежному поручению [Номер].

Письмом от 07.10.2024 страховая компания уведомила об отказе в выплате неустойки.

17.10.2024 страховой компанией произведена выплата неустойки с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 45256,26 руб., неустойка в размере 39373,26 руб. перечислена в пользу потребителя.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 30.10.2024 №У-24-105646/5010-003 ФИО1 отказано в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки (л.д.54-60), не согласившись с которым истец обратился в суд с иском, в обоснование требований о доплате страхового возмещения представив экспертное заключение самозанятого гражданина эксперта-техника [ФИО 2] [Номер], в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 69041 руб., с учетом износа – 50508 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 115028 руб.

Из решения финансового уполномоченного следует, что ФИО1

при обращении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заполняя заявление о возмещении убытков по ОСАГО, просьбу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме не выражал. Банковские реквизиты представлены по требованию страховой компании в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Соглашение, явно свидетельствующее об изменении формы страхового возмещения, а именно с натуральной формы возмещения на денежную между истцом и ответчиком не заключалось, действия, свидетельствующие о волеизъявлении потерпевшей стороны о восстановлении своих прав путем выплаты возмещения в денежной форме, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, оценивая действия страховой компании, суд приходит к выводу о невыполнении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выдаче направления на ремонт повреждённого в результате ДТП транспортного средства, что является следствием наступления ответственности по возмещению ущерба в размере, который обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшей стороны с целью восстановления транспортного средства, а именно приведение его в состояние в случае восстановления по направлению страховой компании, поскольку оплата восстановления транспортного средства в пользу СТОА производится без учета стоимости замененных деталей. Объективные основания для замены формы возмещения страховой компанией не приведены.

При таком положении, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного, отказавшего потребителю в взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, составляющей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета заменяемых деталей.

При определении размера ущерба суд указывает следующее.

Истец, обращаясь в страховую компанию с претензией, в обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представил экспертное заключение самозанятого гражданина эксперта-техника [ФИО 2] [Номер], в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 69041 руб., с учетом износа – 50508 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 115028 руб.

При определении недоплаченной суммы страхового возмещения суд считает необходимым руководствоваться заключением, которое представлено истцом при обращении в суд с иском. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 15132,50 руб. (как заявлено в иске), что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой – 69041 руб. и размером страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», - 53867,50 руб.; размер убытков, подлежащий взысканию, составляет 61160,50 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, я ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7566,25 руб. (15132,50 руб. х 50 %), основания для снижения которого не установлены. Определенный размер штрафа является соразмерным нарушенному праву, не влечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика, по доводам, которые изложены в отзыве снижению не подлежит. Неоспоримые основания, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, ответчиком не приведены, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учётом даты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – 03.06.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 24.06.2024, таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.06.2024.

С учетом частичной выплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2024 по 05.03.2025 в сумме 175950 руб., основания для снижения которой в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не находит, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 06.03.2025 на сумму 69000 руб., исходя из представленного расчета, по день фактического исполнения обязательств, но не более 178793,74 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд считает, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений. Основания для взыскания размера компенсации в меньшем размере судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению независимой экспертизы по определению размера убытков в размере 6000 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) о защите прав потребителей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 15132,50 руб., убытки в размере 61160 руб., неустойку за период с 25.06.2024 по 05.03.2025 в размере 175950 руб., штраф в размере 7566,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., всего – 275808,75 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 06.03.2025 в размере 1 % на сумму 69000 руб. до дня фактического исполнения обязательств, но не более 178793,74 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 11567,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года