Решение № 12-217/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 21 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , представляющего интересы ФИО2 на постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.08.2016 года №18810123160823160878 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.08.2016 года №18810123160823160878 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810123160823160878 от 23.08.2016 года, обосновывая заявленные требования тем, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль <...> года выпуска, кузов <...> с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находился во владении и пользовании К.М.М. на основании договора аренды №315 от 16.03.2016 года. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, приложенном к жалобе, заявитель указывает, что постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810123160823160878 от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, последний не получал, в связи с чем, им по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления, который заявитель просит восстановить (л.д. 1-2, 3-5).

В судебное заседание заявитель, его представитель, инспектор ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 и заинтересованное лицо К.М.М. не явились, о дне и мете судебного заседания были извещены должным образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока обжалования постановления года по делу об административном правонарушении№18810123160823160878 от 23.08.2016, судья полагает возможным восстановить заявителю пропущенный им срок обжалования вышеуказанного постановления, признав причину пропуска срока обжалования уважительной, ввиду того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО2 постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810123160823160878 от 23.08.2016 года не получал. (л.д. 24)

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 9 февраля 2012 г.), Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из постановления инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 №18810123160823160878 от 23.08.2016 года, 10 августа 2016 года в 11 часов 09 минут при движении на участке дороги: Северский район Афипский ФАД Краснодар, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 6-7).

Согласно паспорта транспортного средства серии 63ОЕ358100, собственником автомобиля <...> года выпуска, кузов <...> с государственным регистрационным знаком <...> является ФИО2 (л.д. 8).

В материалах дела имеется копия договора аренды автомобиля №KR315 от 16 марта 2016 года, заключенного между ФИО2 и К.М.М. , согласно которого ФИО2 передал автомобиль <...> года выпуска, кузов <...> с государственным регистрационным знаком <...> в аренду К.М.М. сроком на 2 года и 2 месяца (л.д. 9).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, а также, учитывая то, что к жалобе приложена копия договора аренды, удостоверить подлинность которого не представилось возможным, несмотря на неоднократный вызов в судебное заседание ФИО2, его представителя, заинтересованного лица К.М.М. , а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №18810123160823160878 от 23.08.2016 года.

Постановление инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 23.08.2016 года №18810123160823160878 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 , действующего в интересах ФИО2 , без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.О. Таран