Решение № 2-1097/2017 2-1097/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1097/2017

№2-1097/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков за содержание жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира № <адрес> числится на праве собственности за истцом и ФИО3 по 1/2 доле за каждым. Ранее собственником данной квартиры была их мать - ФИО4, которая умерла 05.12.2014г. ФИО1 и ее брат ФИО3 приняли наследство, и истец стала оплачивать расходы по содержанию квартиры из своих личных сбережений, несмотря на то, что в указанной квартире она не проживала. В квартире был зарегистрирован ФИО3, начисление коммунальных платежей производились в расчете на 1 человека. Но все расходы по содержанию указанной квартиры несла только истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Всего за период с декабря 2014г. по декабрь 2016г. ею было оплачено 118 417,60 руб. Таким образом, ФИО3, а затем и ответчики, принявшие наследство после его смерти, должны возместить 59 208,80 руб., поскольку 18.05.2016г. ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дочери - ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Однако, после смерти ФИО3 истец продолжает оплачивать все необходимые платежи по содержанию вышеуказанной квартиры, ответчики никаких платежей не производят. Возместить убытки в добровольном порядке ответчики отказались, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 59208,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире после смерти ФИО4 никто не проживал. Все расходы по оплате коммунальных платежей несла она, так как брат нигде не работал, пенсию не получал, и соответственно денег на оплату коммунальных платежей он ей никогда не давал. Однако, у ее брата были такие же обязанности по оплате коммунальных платежей как и у нее, поскольку они оба являлись собственниками квартиры. Она предлагала устно брату оплачивать коммунальные платежи, но письменных требований не предъявляла и оплачивала все сама. При оформлении наследства после смерти ФИО3 она не заявляла нотариусу о наличии долгов по коммунальным платежам. В квитанциях об оплате коммунальных платежей имеется расход воды, так как последние три месяца в данной квартире проживали беженцы с Украины, плату за проживание она с них не брала. А до этого она иногда приходила в квартиру, чтобы искупаться и постирать вещи, так как у нее дома нет удобств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не оспаривала задолженность по оплате коммунальных платежей, возникшую после смерти отца, в остальной части требований просила отказать, поскольку в квартире № <адрес> ее отец - ФИО3 не проживал и коммунальными услугами в ней не пользовался. Кроме того, данная квартира сдавалась истцом в аренду и оплату коммунальных услуг производили квартиранты. Таким образом, ФИО1 сама лично коммунальные услуги не оплачивала и расходы не несла. Поэтому при жизни отца ФИО1 никаких требований к нему по оплате коммунальных услуг не предъявляла, т.к. фактически квартира находилась в ее пользовании и за аренду квартиры она получала доход.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку несмотря на то, что ее отец являлся собственником 1/2 доли квартиры, данной квартирой он не пользовался, т.к. ФИО1 сдавала квартиру в аренду и коммунальные услуги оплачивали квартиранты, ключи от квартиры находились у ФИО1 Ей об этом известно со слов отца. Кроме того, в 2015 году у нее возникла сложная жизненная ситуация и она обратилась к ФИО1 с просьбой разрешить ей пожить какое-то время в данной квартире, но ей она отказала. В мае 2016 года она взяла ключи от квартиры у ФИО1, но в квартиру не попала, т.к. дверь открыли неизвестные люди, пояснив, что они здесь живут.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно положениям ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира № в <адрес> числится на праве собственности за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6,7).

Оплата коммунальных и иных услуг по содержанию указанной квартиры, производилась по лицевому счету №, оформленному на имя истца с сентября 2015г., ранее оформленного на мать собственников (л.д.11-59).

ФИО3 умер 18.05.2016г. (л.д.9).

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО3, будучи собственниками спорной квартиры, в данной квартире не проживали, поскольку между ними было достигнуто устное соглашение о сдаче квартиры в аренду, т.к. у собственников квартиры не было средств на оплату квартиры.

Доводы истца о том, что она за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги за квартиру опровергаются не только ответчиками, но и представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что в данной квартире за весь спорный период проживали и пользовались услугами водопотребления.

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при жизни ФИО3 с требованиями о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг она не обращалась, как не заявляла в нотариальной конторе о наличии долга у ФИО3

В данном случае истцом не доказано несение бремени расходов по указанной квартире единолично, без соответствующего вклада иного сособственника квартиры, т.е. ФИО3

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата коммунальных услуг производилась за счет арендной платы за квартиру.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014г. по 17.05.2016г. суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Что же касается требований истца о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей со дня смерти ФИО3, то согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Принимая во внимание, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

ФИО3 умер 18.05.2016г.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, умершего 18.05.2016 г. На день смерти ФИО3, ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на квартиру № в доме <адрес>

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона у ответчиков возникает обязанность по уплате коммунальных услуг со дня смерти наследодателя, т.е. с 18.05.2016г.

Поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016г. по декабрь 2016г., за исключением расходов по оплате за воду, за транспортировку и очистку сточных вод, поскольку данными услугами не пользуются.

Согласно квитанции за май 2016г. за ежемесячный взнос на капитальный ремонт, содержание жилого помещения оплачено 1446,13 руб. (467,20+978,93), таким образом, 1/2 доля расходов, приходящихся на ответчиков за ежемесячный взнос на капитальный ремонт, содержание жилого за май с 18.05.2016г., составляет 325,86 руб. (1443,13:2:31*14).

Согласно квитанциям с июня по 31.12.2016г. за ежемесячный взнос на капитальный ремонт, отопление, содержание жилого помещения оплачено 24 950,28 руб. ( (467,20*6 +523,41) + 4923,72*3 + 978,93*7), таким образом 1/2 доля расходов, приходящихся на ответчиков за ежемесячный взнос на капитальный ремонт, отопление, содержание жилого помещения с июня по декабрь 2016г. составляет 12 475,14 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг с ФИО3, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению за период с 18.05.2016г. по 31.12.2016г. за следующие виды услуг: ежемесячный взнос на капитальный ремонт, отопление и содержание жилого помещения в сумме 12 801 руб. (12475,14 + 325,86) в равных долях.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с 18.05.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 12 801 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова