Приговор № 1-513/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-513/2017

Уголовное дело №1-513/2017 поступило 22.11.2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 13 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кананыкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx в вечернее время суток, у ФИО1, находящегося в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО1, xx.xx.xxxx около 12 часов находясь в неустановленном в ходе дознания месте, перечислив денежные средства в сумме 650 рублей на неустановленный в ходе дознания номер счета «киви-кошелька», получил на принадлежащий ему мобильный телефон сообщение с сайта «Матанга», с координатами местонахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1, xx.xx.xxxx в дневное время суток, приехал к __ по ... г. Новосибирска, где обнаружив в кустах вещество массой не менее 0,201гр., содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в значительном размере, взял его в руки, тем самым приобрел его.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, удерживая при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство вернулся в квартиру __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где единолично употребил часть указанного выше незаконно приобретенного вещества.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поместив оставшееся вышеуказанное вещество массой 0,201гр. в левый карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить его при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов, а именно до 20 часов 35 минут xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx в 20 часов 35 минут в помещении комнаты полиции станции метро «Гагаринская», при личном досмотре ФИО1, из левого кармана одетой на нем куртки было изъято вещество массой 0,201гр. содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, то обстоятельство, что своими преступными действиями в большей степени подсудимый мог навредить только своему здоровью и ни каких тяжких последствий совершение преступления не повлекло, это по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, однако не является основанием для освобождения подсудимого от ответственности.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в рамках санкции статьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов