Приговор № 1-383/2023 1-60/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-383/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002977-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 апреля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Хуснутдиновой А.Г., Хасанова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю зрения, утрату органом его функций, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года в период времени с 21:25 часов по 22:00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему подошел к лежащему на скамейке возле печи ФИО2, схватил его руками за ногу и стащил на пол, после чего нанес последнему один удар ногой в область левой ягодицы. Затем ФИО1 взял в руки находящиеся возле печи металлические печные щипцы, держа их в правой руке и используя их в качестве оружия, нанес данными щипцами не менее пяти ударов по голове и различным частям тела ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека(согласно п.6.1.2 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.); <данные изъяты>, которые вызывают вред здоровью средней тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня - время необходимое для полного сращения перелома(основание п.7.1. Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.); <данные изъяты>, которые вызывают вред здоровью средней степени тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома(основание п.7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что его сосед ФИО2 напал на его семью. Он не знает, зачем тот хотел попасть в дом, но его дети испугались и плакали, супруга была <данные изъяты> Он не хотел такие тяжкие ему повреждения наносить, даже не понял, как все это произошло. Разгневался сильно. Это все происходило у них в деревне. Увидев, что тот натворил у него во дворе, он просто пошел к нему домой и нанес ему повреждения, как указано в обвинительном заключении. Вину в этом признает. Потом воду ему таскал ему домой, какие медикаменты нужны были покупал, возил в больницу, кушать заносил. Удары он ему наносил щипцами и один раз пнул ногой. Потерпевший в это время лежал на полу, он его туда стащил со скамейки.

Несмотря на признание своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 08.10.2023 г. он приехал в деревню, так как 12-го числа каждого месяца там почтальон раздает пенсию. Ожидая пенсию, он начал злоупотреблять спиртными напитками, при этом он всегда пьет один. Пил несколько дней подряд. 11.10.2023 г. пошел в гости к своей сестренке ФИО17 которая проживает по адресу: <адрес>, там она проживает со своим сожителем ФИО18. Побыв у них до вечера, он решил пойти домой. Как дошел до дома, уже не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что ходил по улице, кричал и вел себя неприлично, что еще делал, не помнит. Пришел в себя только утром, но там он еще был в пьяном состоянии, ощущал боли в области левого глаза, ребрах и руке, но всему этому не придал значения, так как еще был пьян. Примерно еще сутки пролежал дома один, после его забрали родственники ночью и отвезли в г. Стерлитамак, и там уже отвезли в больницу. В больнице ему наложили гипс на левую руку, так как сказали, что <данные изъяты>. Также выяснилось, что у него <данные изъяты>. Данные телесные повреждения ему нанес его сосед ФИО1, так как он вечером буянил у него во дворе и, оказывается, напугал его супругу и детей. Утром ФИО1 к нему заходил и все сам рассказал. Также ФИО1 принес свои извинения. Он его простил, претензий к нему не имеет. Сейчас тот осуществляет уход за ним, помогает по дому, возит его в больницу./т.1 л.д. 69-71 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 следует, что 11.10.2023 г. в дневное время к ним в гости пришел ФИО2, в этот момент он уже был пьяный. Посидев у них до вечера, ФИО2 ушел к себе домой, так как 12.10.2023 года раздают пенсию по деревне, чтобы не пропустить пенсию пошел к себе домой. На следующий день, то есть 12.10.2023 г. ФИО2 не пришел к ним, она стала за него волноваться и начала звонить ему на телефон, но он опять не отвечал на звонки. 13.10.2023 г. она не выдержала и сама пошла к нему домой, так как ранее таково не было, чтобы он не приходил и не отвечал на звонки. Придя к нему домой по адресу: <адрес> увидела, что ФИО2 весь избитый в крови лежит у себя дома. Она начала спрашивать, кто это сделал, но он не отвечал на ее вопросы. Затем она позвонила ФИО20 и рассказала об увиденном. После чего он также пришел в дом к ФИО2 №. Он также спрашивал ФИО2 о том, что произошло, но тот также ничего не сказал. Затем они хотели вызвать скорую помощь и полицию, но ФИО2 запретил им звонить. Она все же рассказала родственникам, и на следующий день приехал их племянник, увидев состояние ФИО2, забрал его, то есть увез в г.Стерлитамак, где отмыл его и отвез в больницу. Позже от сестры ФИО2 №. узнала, что у ФИО2 <данные изъяты>. В итоге он до сих пор ходит с гипсом, жалуется на боли в спине, и сейчас <данные изъяты>. В начале она не знала, кто его так сильно избил, но позже, когда уже ФИО2 вернулся в деревню, он рассказал, что его избил сосед ФИО1 каким-то металлическим предметом. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он все время кричит, ни с кем не дерется, ничего не ломает, и чужие вещи не трогает, он только орет./т.1 л.д.101-103 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21. следует, что 11.10.2023 г. в дневное время к ним в гости пришел ФИО2, в этот момент он уже был пьяный. Посидев у них до вечера, ФИО2 ушел к себе домой, так как 12.10.2023 года раздают пенсию по деревне, чтобы не пропустить пенсию пошел к себе домой. На следующий день, то есть 12.10.2023 г. ФИО2 не пришел к ним. 13.10.2023 г. ФИО2 № пошла проведать ФИО2, так как он к ним не пришел, хотя каждый день приходил. Через некоторое время ФИО2 ФИО22. позвонила и сказала, что ФИО2 лежит избитый весь в крови у себя дома. После чего он пришел к нему домой, тот был весь в засохшей крови. Он начал спрашивать, что случилось, но тот ничего не ответил, затем они хотели вызвать скорую помощь и полицию, но он им не разрешил. Затем он растопил печку, натаскал дров, так как у него дома было холодно. Так они к нему ходили два дня, 15.10.2023 г. того забрал их племянник в город Стерлитамак. Позже он узнал, что у ФИО2 сломана <данные изъяты> и ему сделали <данные изъяты> ФИО2 до сих пор ходит с гипсом, жалуется на <данные изъяты>. Когда ФИО2 вернулся в деревню, то рассказал, что его избил сосед ФИО1 каким-то металлическим предметом, то ли прутом, то ли кочергой, за что ФИО1 избил ФИО2, не знает. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения громко кричит и ругается, но руки ни на кого не поднимает, чужое имущество не трогает и не ломает./т.1 л.д.104-106 /

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23. следует, что 11.10.2023 г. в 19.00 часов она была дома с детьми, ФИО1 был на работе. В это время к ним домой пришел сосед ФИО2 ФИО24 и стал громко себя вести. Но так как супруга дома не было, то она его выгнала, закрыла за ним дверь на засов. После чего ФИО2 ФИО25. Около 21.00 часов 11.10.2023 г. услышали шум возле ворот, то есть шел звук, как ломают калитку. Она и дети выглянули в окно и увидели, что ФИО2 ФИО26. возле их ворот снял одну створку ворот, подошел к окну и начал стучать в дверь, она не открыла, затем он начал стучать в окно и чем –то кидать в него. В этот момент она велела детям одеваться на тот случай, если он полезет в окно, чтобы убежать из дома. Сама она стала звонить ФИО1 на телефон и рассказывать ему все. ФИО1 сказал, что уже подъезжает к дому и скоро будет. В 21.19 часов 11.10.2023 г. ФИО1 сказал, что приехал к дому, чтобы открыли ему дверь. Затем ФИО1 зашел домой, они в это время все были напуганные и плакали. При этом все ему рассказали. ФИО1 даже домой не зашел, сразу ушел к соседу домой, а она в это время начала укладывать детей спать. Домой ФИО1 зашел примерно через час, так как она слышала, как он ремонтировал еще створку ворот. Зайдя домой, ФИО1 ей ничего не говорил. Примерно через месяц к ним домой пришла ФИО2 ФИО27 и начала спрашивать, за что ФИО1 избил ФИО2 ФИО28 на что она сильно удивилась, так как ФИО1 и ФИО2 № после произошедшего нормально общались, видела, что разговаривают, ФИО1 периодически помогает ФИО2 ФИО29 по хозяйству. ФИО2 ФИО31. периодически ведет себя подобным образом, то есть напивается и ходит, кричит по деревне, больше орет чем кричит./т.1 л.д.121-123 /

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом начальника дежурной смены Дежурной части ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО32 от 15.10.2023 г. / т.1 л.д.6/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты металлические печные щипцы./т.1 л.д.60-63 /

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 года, согласно которому осмотрены металлические печные щипцы./т. 1 л.д.97-99 /

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>./т.1 л.д.14/

Протоколом следственного эксперимента от 15.12.2023 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Тукева И.Т./т.1 л.д.107-110 /

Заключением эксперта №599 от 24.11.203 года, согласно которому У ФИО33. имели место повреждения в виде: <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08); <данные изъяты>, которые вызывают вред здоровью средней тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня - время необходимое для полного сращения перелома. (основание п. 7.1. Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08); <данные изъяты>, которые вызывают вред здоровью средней степени тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома (основание п. 7.1 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08)./том 1, л.д. 53-56

Заключение эксперта научно обосновано и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в установленном порядке в судебном заседании потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания, данные в ходе следствия, достоверными и правдивыми.

Проведенные в ходе предварительного расследования следственные действия и исследованные в судебном заседании соответствующие протоколы, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для признания их не допустимыми доказательствами не имеется.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, подсудимым и его защитником не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой <данные изъяты>, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего об отсутствии претензий, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Между тем, при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, способ его совершения, действия ФИО1 до и после преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Шамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Стерлитамак РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 04 апреля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: металлические печные щипцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко