Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-3483/2016;)~М-2980/2016 2-3483/2016 М-2980/2016 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.09.2015г., принадлежащая истцу а/м <данные изъяты> получила механические повреждения. Гражданская ответственность участника второго участника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Установить вину в ДТП не представилось возможным. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел страховую выплату в сумме 25 156 руб. 77 коп. Считая такой размер возмещения заниженным, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа деталей составляет 75 200 руб. Поскольку из документов, составленных сотрудниками полиции невозможно установить вину застрахованных лиц, а также определить степень вины каждого из водителей – участников ДТП, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 12 443 руб. 23 коп., 2 500 руб. расходов по оценке ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 124 руб. 43 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.06.2016г. по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 27 872 руб. 32 коп., период просрочки составляет 224 дня), 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и штраф. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскать 37 600 руб. в счет страхового возмещения, 2 500 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и штраф в размере 18 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной в рамках проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы в размере 10 710 руб. 98 коп., неустойку в размере 45 838 руб. 80 коп., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5 355 руб. 49 коп., 8 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 заявленные требования не признала, размер не выплаченной части страхового возмещения – 10 710 руб. 98 коп. не оспаривала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и представительских расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 24.09.2015г. произошло ДТП, в результате которого а/м, <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Установить виновного в ДТП не представилось возможным.

16.05.2016г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения.

26.05.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 25 156 руб. 77 коп.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению ООО «Профэксперт» № 1739/07 от 12.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа подлежащих замене комплектующих деталей составляет 75 200 руб.

Направленная ФИО6 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств, освобождающих от выплаты страхового возмещения либо его доплаты ответчиком не представлено.

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» назначалась экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Согласно заключению ИП ФИО7 № 09.05.17, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП составляет 71 735 руб. 50 коп.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ИП ФИО7, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение с учетом ранее выплаченных денежных сумм в размере 10 710 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2).

Таким образом, учитывая, что страховая выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена истцу лишь частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 45 838 руб. 80 коп.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 1 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 355 руб. 49 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель), определяется судом равным 4 000 руб.

Таким образом общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 31 066 руб. 47 коп.

Вместе с тем, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., соблюдая правила пропорционального взыскания судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за вычетом понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 9 450 руб. (21,25% ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 21 616 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 848 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов