Приговор № 1-224/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-224/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО2,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

<адрес> ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, работающего в качестве автослесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности вблизи <адрес> «Б» по пер. <адрес> края, около автодорожного светофора увидел на земле, поднял и оставил себе сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с «клапан-застежкой» с наркотическим веществом, и тем самым в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,36 грамма.

Далее, ФИО1 поместил данный пакетик с наркотическим веществом в карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, в котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, на 168 км. федеральной автодороги «Джубга-Сочи» на территории <адрес> края был остановлен инспектором ДПС роты номер ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. После остановки транспортного средства ФИО1, выйдя из салона автомобиля, извлек из кармана надетой на нём куртки полимерный пакетик с наркотическим веществом, который бросил на землю вблизи припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ФИО1 осознавая, что данные им действия стали очевидны для инспектора ДПС роты номер ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, поднял полимерный пакет с наркотическим веществом, и отбросил его на обочину второстепенной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности рядом с отметкой 168 км. федеральной автодороги «Джубга-Сочи» <адрес> был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакетик с «клапан-застежкой» обмотанный изолентой с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта содержит метадон (фенадон, долофин), то есть наркотическое средство из Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества 1,36 грамма. Данная масса наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний ФИО1, полученных от него в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на земле в районе светофора вблизи <адрес> «Б» по пер. <адрес> обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолентой фиолетового цвета, в котором находилось наркотическое средство. Автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> регион, в котором он находился в качестве пассажира, был остановлен неподалеку от <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, то выбросил сверток с наркотическим средством, потом поднял его и выбросил его за бетонную стену, расположенную вдоль автомобильной дороги.

Из дополнительных показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что сотрудниками полиции выброшенный сверток был изъят при проведении осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим ИДПС ПДПС роты номер взвода номер ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования номер совместно с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО3 Около 21 часа на федеральной автодороге «Джубга-Сочи», 168 км, на территории <адрес> им был остановлен автомобиль, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №4 В салоне автомобиля находились три пассажира: Свидетель №3,Свидетель №5, ФИО1 Он увидел, что ФИО1, находящийся со стороны пассажирской двери ближе к обочине, присев на корточки стал производить манипуляции руками около переднего бампера автомобиля. Подойдя к ФИО1 он увидел, что последний поднял неизвестный предмет, находящийся около переднего бампера, и кинул его на прилегающую к дороге гравийную местность, где и был обнаружен полимерный сверток в изоленте фиолетового цвета с веществом. О данном факте было доложено в дежурную часть ПП <адрес> ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, а также вызвана следственно-оперативная группа для изъятия свертка. По приезду следственно-оперативной группы старшим дознавателем майором полиции ФИО4 вышеуказанный полимерный сверток был изъят.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого был обнаружен сверток с наркотическим средством. ФИО1 добровольно была написана явка с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 следовали на автомобиле, марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> регион, по автомобильной дороге «Джубга-Сочи». Недалеко от <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он видел, что сотрудники ГИБДД искали за бетонной стеной сверток с наркотическим средством, ранее выброшенный ФИО1 Сотрудниками ГИБДД был найден сверток с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована вещественная обстановка на участке местности, расположенном вблизи федеральной автодороги «Джубга-Сочи», 168 км, на территории <адрес> края, и в частности, что за бетонной стеной находится гравийная дорога, где был обнаружен и изъят полимерный сверток в изоленте фиолетового цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к зданию продуктового магазина «Супермаркет», распложенный по адресу: <адрес> п. <адрес> Тамбовский 2 «Б», где ФИО1 указал на точное место обнаружения им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством- метадоном.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения камеры хранения ОП <адрес> изъяты: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,32 гр., срезы ногтевых пластин в двух бумажных конвертах, три ватных диска, бирка.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы результаты осмотра: наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 1,32 гр., бумажных конвертов со срезами ногтевых пластин ФИО1, смывы рук ФИО1, бирка.

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе кристаллообразного вещества содержится метадон (фенадон, долофин) – массой 1,36 гр.

Рапортом, зарегистрированным в КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС Свидетель №2 и ФИО3, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Джубга-Сочи, 168 км., остановлено транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак Е874PH193, под управлением гражданина Свидетель №4 Пассажиром указанного транспортного средства ФИО1 был выброшен на прилегающую к дороге гравийную местность полимерный сверток с веществом, завернутый в изоленту фиолетового цвета.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рядом с магазином «Супермаркет» по адресу: <адрес> «Б» возле металлического столба с автодорожным светофором им был найден сверток с наркотическим средством, который после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он выбросил на обочину дороги.

Оценивая показания свидетелей, оглашённые государственным обвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер изъятое у ФИО1 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,32 гр., образует крупный размер.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врача – психиатра ФИО1 не состоит.

С ноября 2018 года подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизе номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ-10). В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается, так как у него не выявлено признаков психофизической зависимости.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, с учетом заключения экспертов, его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни, а также личность ФИО1 и состояние его здоровья.

Подсудимый не женат, однако состоит в фактически брачных отношениях с ФИО5, находящейся в состоянии беременности и нуждающейся в его помощи и заботе. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 имеет постоянное место работы, осуществляя оплачиваемую трудовую деятельность в качестве автослесаря.

По месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении ФИО5, находящейся в состоянии беременности и нуждающейся в его помощи и заботе, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств указывает на необходимость назначения наказания с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, все же полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статьи.

При этом суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока.

Приходя к выводу о назначении условного осуждения суд учитывает характер совершенного преступления, не представляющего повышенной общественной опасности, личность виновного, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

При этом учитывая, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в приговоре не требуется дополнительно возлагать на ФИО1 указанной обязанности.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа по делу не усматривается.

При определении вида наказания суд исходит также из имущественного положения подсудимого и размера его дохода, и считает, что исполнение наказания в виде штрафа будет для него затруднительным и окажет крайне негативное влияние на его возможность предоставлять содержание лицам, находящимся на его иждивении.

Безусловных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Учитывая, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает также судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 1,32гр., полимерным фрагментом из липкой ленты (изоленты) фиолетового цвета, срезами ногтевых пластин, тремя ватными дисками, биркой, хранящимися в камере хранения ОП <адрес> УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> А.П. Богданов