Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело № 2-670/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> часов <...> минут ответчик, находясь в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: ........, в ходе произошедшего на почве семейно-бытовых отношений словесного конфликта, умышленно нанесла истцу удары кулаком в области глаза, височной области и в область левой щеки, один удар пришелся по большому пальцу правой руки. От нанесенных ударов истец испытала сильную физическую боль. В результате указанных противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на лице в области лобной части лица, верхнего века левого глаза, левой скуловой области, тыльной поверхности пястно-фалангового сустава первого пальца правой кисти. В тот же день истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» и по ХХ.ХХ.ХХ находилась на стационарном лечении хирургического отделения с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибы лица», с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была на амбулаторном лечении у невролога. ХХ.ХХ.ХХ в адрес мирового судьи было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ постановлением дознавателя уголовное дело было прекращено, связи с устранениям новым уголовным законом преступности инкриминируемого деяния, при этом сроки привлечения по статье 6.1.1 КоАП РФ истекли. Ссылаясь на п.1 ст. 1064 ГК РФ, 151 ГК РФ, абз. 1 п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, утраченный заработок в размере <...> рублей.

Истец ФИО1, в присутствии представителя по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что после произошедшего в связи с противоправными действия ответчика истец испытывала бессонницу, ее беспокоило головокружение, испытывала стеснение в общении с людьми, не выходила в общественные места. Представитель обратил внимание, что ФИО2 не была привлечена к уголовной ответственности в связи с декриминализацией преступления и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть дело прекращено не по реабилитирующим основаниям. Кроме того, при даче пояснений в органах РОВД ФИО2 давала признательные показания по факту произошедшего. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Дополнительно указав, что в отношении ответчика вина в причинении телесных повреждений ФИО1 не установлена судебным или иным постановлением. В соответствии с экспертизой также не установлен диагноз «Сотрясение головного мозга», не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями. Возможно, в ходе обоюдного конфликта ФИО2 нанесла пощечины истцу. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.

Прокурор в судебном заседании поддержал позицию истца в части возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка в полном объеме, указав, что с учетом разумности, справедливости, доказательств по причинению морального вреда, полагает, что сумма по компенсации морального вреда полежит снижению.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ на имя врио начальника ОМВД России по ........ от ФИО1 поступило заявление о том, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут утра после разговора с ФИО2, она повела себя неадекватно, ударив ФИО1 кулаком по лицу два раза и по голове, просила разобраться и наказать. Данное заявление зарегистрировано соответствующим образом, у ФИО1 взяты письменные объяснения.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по ........ было возбуждено уголовное дело № ... в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 также было подано заявление мировому судье судебного участка № ........ РК о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке статье 318 УПК РФ в отношении ФИО2 по ч. 1 статьи 116 УК РФ, по факту причинения ей телесных повреждений ХХ.ХХ.ХХ в период времени около 08 часов 30 минут. Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ назначено открытое судебное заседание.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ была назначена судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу № .... Из заключения эксперта № ...-МД от ХХ.ХХ.ХХ следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: кровоподтек на лице в лобной области справа, кровоподтек на лице в области верхнего века левого глаза, кровоподтек на лице левой скуловой области, кровоподтек на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 1 пальца правой кисти. Данные повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Кровоподтеки возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ от ударов кулака (кулаками). Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ уголовное преследование ФИО2 по вышеназванному уголовному делу прекращено, материалы по заявлению направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по ........ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № .... В ходе допроса подозреваемой ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 призналась и раскаялась в том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе словесного конфликта с ФИО1 причинила ей телесные повреждения.

Постановлением о прекращении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ дознавателя ОМВД России по ........ уголовное дело № ... в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с устранением новым уголовным законом преступности инкриминируемого ему деяния. Потерпевшей ФИО1 разъяснено право на заявление гражданского иска к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Нахождение ФИО1 на лечении на хирургическом отделении в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также на амбулаторном лечении в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ у врача-невролога подтверждаются представленными медицинскими документами.

Согласно представленной справке <...>, которая выдана менеджеру по продажам ФИО1, в связи с выходом на больничный из-за побоев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.г. она потеряла доход в размере <...> рублей. Сумма не оспаривалась представителем ответчика, иного расчета ответчиком не представлено, такая возможность судом предоставлялась.

Данные обстоятельства подтверждены также свидетелем <...>., который подтвердил факт нанесения побоев ФИО1 ответчиком, указал на то, что после произошедшего его супруга испытывала сильные эмоциональные переживания.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку пояснения ФИО1 согласуются с представленными письменными материалами уголовного дела, с показаниями свидетеля <...>., являются последовательными, соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта в части наличия телесных повреждений у ФИО1 при названных обстоятельствах. Суд учитывает, что ФИО1 практически сразу после инцидента обратилась для лечения и освидетельствования в ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», органы полиции.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, в связи с чем, довод представителя ответчика об отказе в иске, поскольку отсутствует акт о признании ФИО2 виновной и привлечении ее к ответственности за причинении телесных повреждений ФИО1 находит несостоятельным.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что она после преступления она испытывала сильные эмоциональные расстройства, морально-нравственные страдания, после лечения периодически возникали головные боли, был нарушен сон, кровоподтеки на лице и руке сохранялись продолжительное время, в связи с чем, она не общалась со знакомыми, коллегами, были лишена в полной мере вести привычный образ жизни.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению Европейского Суда по правам человека, не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшей физических, моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, ее семейное и материальное положение, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением указанных переживаний истцом, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствовала добровольная компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 9000 рублей с ответчика, что суд полагает соразмерным и достаточным.

Также возмещению подлежит утраченный заработок истца в размере 1290 рублей в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рубля 00 копеек за требования материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9000 рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда, сумму утраченного заработка в размере 1290 рублей 00 копеек, а всего: 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 августа 2017 года.