Приговор № 1-766/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-766/2020

№1-766/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Александрова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью последующего его хранения и использования, действуя в нарушение Федерального закона № ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядка выдачи и получения водительских удостоверений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, получив его в почтовом отделении по ...., которое стал хранить в целях использования, а ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» с госномером №, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по .... у здания по .... в .... и, понимая, что предоставляет поддельное удостоверение, предъявил инспектору названного батальона Г. указанное выше водительское удостоверение, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался; в ходе дознания он давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий по приобретению, хранению в целях использования и использованию поддельного водительского удостоверения, указал на стоимость полученной им незаконной услуги (л.д.35-38).

Его вина в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., инспектора ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он и инспектор Г. находились на маршруте автопатрулирования у здания по .... в ...., где Г. с использованием жезла остановил автомобиль «Тойота Марк2» с госномером №, вместе с водителем они прошли в патрульный автомобиль, мужчина представился ФИО1, Г. пояснил ему, что обнаружил признаки подделки в предъявленном тем водительском удостоверении, посредством использования Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» Г. установил, что такое удостоверение на имя Арских не выдавалось, а бланк этого удостоверения числится за Р. при помощи Регионального банка данных ГУ МВД РФ по Алтайскому краю личность Арских была установлена, на вопрос о происхождении удостоверения Арских пояснил, что приобрел его у неизвестного в сети «Интернет», после чего им (Б.) были приглашены понятые, в присутствии которых в служебном автомобиле Г. в 12 часов 35 минут того же дня изъял у Арских вышеуказанное водительское удостоверение и приложил к составленному им же по данному поводу протоколу изъятия, в котором свои подписи поставили все участвующие (л.д.9-11);

- показаниями свидетеля Г., в целом аналогичными показаниям его коллеги Б. дополнившего, что когда им (Г. был остановлен автомобиль под управлением Арских, на его просьбу предъявить документы последний передал ему в числе прочего водительское удостоверение на свое имя, при проверке которого у него Г.) возникли сомнения в подлинности, в частности, цвет бланка и шрифт текста визуально отличался от оригинального, после чего он попросил Арских пройти в автомобиль ДПС для проверки по регистрационным учетам, что они и сделали (л.д.20-22);

- показаниями свидетелей А. и Ч., понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле ДПС был изъят бланк водительского удостоверения на имя Арских с признаками подделки, фото в нем было схожим с внешностью Арских, но на их (понятых) взгляд по цветовой гамме это удостоверение отличалось от оригинального, о чем был составлен протокол изъятия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.26-27, 23-24);

- протоколами изъятия у Арских, а затем выемки у Б. бланка водительского удостоверения серии № категории «А, А1, В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотра его, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.4, 13-14, 15-17, 18, 19);

- экспертным заключением, согласно которому бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не на предприятии Гознак (л.д.44-45);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости Арских в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.49-51).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания подсудимого, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия Арских суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении ему наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление Арских и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с мест жительства и работы.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Арских признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с первоначального объяснения, которое суд также признает иным смягчающим обстоятельством, определенное способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения Арских, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции закона, считая невозможным применение к нему ст.64 УК РФ, поскольку назначенный в таком случае штраф скажется на малолетней дочери подсудимого.

Учитывая инвалидность подсудимого и малолетнего ребенка на его иждивении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городского округа г.Барнаула.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвокатов.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов