Решение № 2-1238/2017 2-1238/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1238/2017

Дело №2-1238/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» мая 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Норильска Верхотуровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №1» о возложении обязанности по замене лечащего врача, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1».. .., мотивировав свои требования тем, что он является инвалидом III группы, неработающим пенсионером, нуждается в постоянной помощи и с 17.03.2017 находится на обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения МО г.Норильск». Ранее он неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Врачами рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства и ограничение физической нагрузки. Поскольку по состоянию здоровья обращаться в отделение №2 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенное по адресу: <...>, к которому он прикреплен по месту жительства, он не имеет возможности, так как пешком ходить не может, а к данному отделению не ходят автобусы, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой открепить его от данного отделения и прикрепить к отделению, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему более удобное расположение, однако неоднократно получал отказ. В связи с чем просит обязать ответчика открепить его от отделения Ответчика, расположенного по адресу: <...>, и прикрепить к отделению, расположенному по адресу: <...>. Вследствие отказов ответчика в оказании медицинской помощи в другом отделении и несвоевременного оказания истцу медицинской помощи ответчиком ему были причинены нравственные и физические страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, тем самым ему был нанесен моральный вред. При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что с учетом того, что отделение на пр.Солнечный, д. 7 «А» и отделение на ул.Талнахская, 76 являются одним медицинским учреждением, просит не прикрепить его к другому медицинскому учреждению, а заменить врача на врачей поликлинического отделения на ул.Талнахская, 76. Дополнительно указал, что с заявлением о прикреплении его к другому участку он обращался к главе города и главному врачу, но письменное обращение к последнему подтвердить не может. Моральный вред причинен ему неоказанием медицинской помощи, при этом согласился, что в отделении по пр.Солнечный, 7 «А» ему оказывали медицинскую помощь, его посещал на дому хирург, приходил терапевт, но его не было дома. Медикаменты ему выписывают, но в неправильной дозировке без учета его веса, ему не делают на дому УЗИ, которое полагает ему необходимо без назначения врача.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» подтвердила обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что замена лечащего врача возможна только по письменному заявлению пациента с указанием причин просьбы, замена происходит только с согласия врача. ФИО1 с данным заявлением к ответчику не обращался. Помимо этого, были опрошены все терапевты отделения поликлиники на ул.Талнахской, 76, они отказались от обслуживания истца, поскольку его место жительства находится в значительном отдалении от участка каждого из терапевтов данного отделения, вследствие чего за время, отведенное на посещение больных на дому, врач не будет успевать добраться на другой конец города к истцу, поэтому на дому его будет посещать врач-терапевт из отделения поликлиники на пр.Солнечный, д.7 «А», из-за этого амбулаторная карта будет постоянно передаваться из отделения в отделение, что создаст дополнительные трудности в предоставлении своевременной медицинской помощи ФИО1

Выслушав стороны, допросив свидетеля по делу, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 21 данного Федерального закона указано, что при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (ч.1); для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации (ч. 2).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» первичная доврачебная и первичная врачебная медико-санитарная помощь организуются по территориально-участковому принципу (п.12); территориально-участковый принцип организации оказания первичной медико-санитарной помощи заключается в формировании групп обслуживаемого контингента по признаку проживания (пребывания) на определенной территории или по признаку работы (обучения) в определенных организациях и (или) их подразделениях (п.13).

В соответствии с п.14 данного Приказа распределение населения по участкам осуществляется руководителями медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, в зависимости от конкретных условий оказания первичной медико-санитарной помощи населению в целях максимального обеспечения ее доступности и соблюдения иных прав граждан.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 406н утвержден Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктам 3, 4 указанного Порядка выбор или замена медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь, осуществляется гражданином, достигшим совершеннолетия путем обращения в медицинскую организацию лично или через своего представителя с письменным заявлением о выборе медицинской организации. При подаче заявления предъявляются оригиналы следующих документов для граждан Российской Федерации в возрасте четырнадцати лет и старше: паспорт гражданина Российской Федерации и полис обязательного медицинского страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2012 N 407н утвержден Порядок содействия руководителем медицинской организации (ее подразделения) выбору пациентом врача в случае требования пациента о замене лечащего врача.

Согласно пунктам 2, 8 указанного Порядка в случае требования пациента о замене лечащего врача, в том числе в случае оказания специализированной медицинской помощи, пациент обращается к руководителю медицинской организации (ее подразделения) с заявлением в письменной форме, в котором указываются причины замены лечащего врача. Руководитель медицинской организации (ее подразделения) в течение трех рабочих дней со дня получения указанного информирует пациента в письменной или устной форме (посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о врачах соответствующей специальности и сроках оказания медицинской помощи указанными врачами. На основании данной информации, представленной руководителем медицинской организации (ее подразделения), пациент осуществляет выбор врача. Возложение функций лечащего врача на врача соответствующей специальности осуществляется с учетом его согласия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).

ФИО1 имеет полис обязательного медицинского страхования № (л.д. 7).

Медицинское учреждение КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» имеет структурные подразделения, находящиеся в том числе на ул.Талнахской, д.76, и пр.Солнечный, д.7а.

Во исполнение положений Приказа Минздравразвития России от 15.05.2012 № 543н приказом главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» № 981 от 23.12.2016 определено 47 терапевтических участков. Согласно паспорта территориальной службы четвертого терапевтического отделения адрес - <адрес> относится к 33 терапевтическому участку. 4-е терапевтическое отделение отнесено к структурному подразделению КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», расположенному по адресу: <адрес>.

Истец, проживающий по адресу: <адрес>, прикреплен к КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1, адресованная ФИО2, из текста которого следует, что он просит принять его на личный прием по вопросу помимо прочего нежелания главврача поликлиники №1 перевести его на лечение в поликлинику на ул.Талнахской. При этом в графе «вопрос решал в следующих учреждениях и в соответствии с их руководителями» сведений об обращении к ответчику с заявлением о замене врача не указано.

Как следует из ответа главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» ФИО3 руководителю территориального отдела в г.Норильске Министерства здравоохранения Красноярского края ФИО4, ФИО1 наблюдается в структурном подразделении поликлиники, расположенном по адресу: пр.Солнечный, 7а. До настоящего времени письменного заявления от гражданина о прикреплении его к другому структурному подразделению не поступало. ФИО1 регулярно выписываются лекарственные препараты в соответствии со стандартами имеющихся у пациента заболеваний и рекомендациями врачей стационара. Также указано, что ФИО1 при каждом посещении поликлиники обвиняет врачей в предвзятости, настаивает на выписке рецептов, которые он назначает себе сам; часто отказывается от осмотра врача. Пациент требует выписывать препараты в двойной дозировке, мотивируя расчетом дозы всех лекарственных средств килограмм веса на тела. Все врачи, к которым обращался ФИО1, жалуются, что пациент скандалит на приеме, оскорбляет и унижает медперсонал. Регулярно озвучивает свои намерения писать жалобы в различные инстанции.

Согласно заявлениям-уведомлению об отказе к прикреплению к своему территориальному участку пациента ФИО1, подписанного врачами терапевтами 1-го и 2-го терапевтического отделения КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», пациент ФИО1 по территориально-участковому принципу относится к структурному подразделению Учреждения, расположенному по адресу: г.Норильск, район Центральный, проезд Солнечный, дом 7а, проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес проживания не входит в территорию обслуживания врачами терапевтами отделения по ул.Талнахская, дом 76. Пациент является инвалидом, нуждается в постоянном, динамическом наблюдении участкового врача терапевта, как в поликлинике, так и на дому.

В связи с обращением в адрес прокуратуры г.Норильска ФИО1 по вопросу некачественного оказания медицинской помощи при обращении в поликлинику КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» была проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактов некачественного оказания медицинской помощи при обращении в поликлинику ФИО1, в том числе по нарушению этики и деонтологии не выявлено. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наблюдается у терапевта и невропатолога, ему регулярно выписываются <данные изъяты> средства, а также препараты для лечения <данные изъяты> средства и т.д. Лечение назначается в соответствии со стандартами имеющихся у пациента заболеваний и рекомендациями врачей стационара. Консультирован кардиологом, окулистом и урологом, ЛОР-врачом и аллергологом. Пациенту ежемесячно, в полном объеме выписывались льготные рецепты на необходимые препараты, согласно рекомендациям и стандартам лечения. Проходил ряд обследований: <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что она оказывает ФИО1 услуги по постоянному социальному обслуживанию на дому с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ФИО1 о замене лечащего врача в поликлинику не обращалась. Она обращалась к лечащему врачу истца о выдаче рецепта на медикаменты, однако, та отказала, указав, что для выдачи рецепта ей необходимо осмотреть пациента, для чего она придет к нему домой. Врач приходила, но в те дни ФИО1 дома не было. Также она от имени истца обращалась в отделение поликлиники на пр.Солнечный, д. 7 «А» для решения вопроса о замене лечащего врача, однако там сказали, что надо обращаться в отделение поликлиники на ул.Талнахская, д.76. Она ходила на прием к заведующему отделения поликлиники на ул.Талнахской, 76, там ей показали заявления, подписанные врачами терапевтами отделения поликлиники на ул.Талнахской, 76, об отказе в обслуживании пациента ФИО1

Таким образом, установлено, что истец в предусмотренном порядке с письменным заявлением о замене врача к ответчику не обращался, что подтверждается пояснениями свидетеля и представителя ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Соблюдение определенного порядка подачи и рассмотрения заявления о замене врача позволяет максимально учесть интересы пациента при оказании медицинской помощи и лечащего врача.

Поскольку с заявлением о замене врача истец к ответчику не обращался, медицинское учреждение и участковый врач, на территории которого проживает истец, в медицинском обслуживании истцу не отказывал, доказательств нарушения прав истца на медицинское обслуживание действиями ответчика в судебное заседание представлено не было, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по замене лечащего врача отказать за необоснованностью.

Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №1» о возложении обязанности по замене лечащего врача, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2017 года.