Решение № 2-552/2018 2-552/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-552/2018

УИД 66RS0046-01-2018-000746-13

Дело № 2-552/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Пригородный районный суд города Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уменьшения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 55 000 руб., указав, что 01.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца денежные средства на сумму 85 000 рублей, что также подтверждается распиской. Сумма займа подлежала возврату до 31.12.2018 по 10 000 рублей ежемесячно (первый месяц 5 000 рублей). В связи с тем, что ответчик не выплачивает сумму долга согласно установленного договором графика, истец обратился в суд с соответствующим иском. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подала суду соответствующее заявление о признании иска.

Заслушав истца, и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска совершено ответчиком при наличии на то соответствующих полномочий, судом ответчику ФИО2 разъяснены и ей понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из абзацев третьего и четвертого подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, подлежит оплате государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска определенного истцом в 55 000 рублей составляет 1 850 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Как следует из платежного поручения от 27.08.2018 года, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 118 руб. (л.д. 6), следовательно истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 268 рублей, которая подлежит возврату, а государственная пошлина в 1 850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 апреля 2018 года в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить истцу ФИО1, что он вправе после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему копию настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу и соответствующие чек-ордер об уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 09.10.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов