Решение № 2-2304/2024 2-2304/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2304/2024

УИД: 78RS0020-01-2024-000116-70Дело № 2-2304/2024г. Санкт-Петербург

10 сентября 2024 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором просила обязать ответчика произвести ремонт в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., а именно заменить чугунное колено, поменять сливную трубу в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ...; управляющей компанией данного дома является ответчик; истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнение ответчиком работ по содержанию общего имущества дома в подвале дома сгнило колено (труба) системы канализации, нарушена гидроизоляция, вследствие чего в квартиру истца периодически поступает очень грязная вода; в добровольном порядке указанные недостатки ответчиком не устранены, что нарушает права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что указанные истцом работы выполнены до обращения истца с иском в суд.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

00.00.0000 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести ремонт трубы канализации в подвале доме, расположенной под квартирой истца (Л.д. 10).

00.00.0000 ответчик направил истцу ответ на заявление от 00.00.0000, в котором указал, что выполнено исследование канализационного стояка, засора и течи не выявлено, канализационный стояк находится в удовлетворительном состоянии, замена не требуется; замена сифона под раковиной выполнена силами собственников (Л.д. 8).

Из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО4, который является супругом истца, а также материалов дела следует, что в результате ненадлежащего состояния канализации в подвале дома неоднократно происходили заливы вышеуказанной квартиры водой из системы канализации. Также истец и свидетель ФИО4 пояснили, что замена участка канализации произведена ответчиком в мае 2024 г.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд не усматривает оснований им не доверять, так как они последовательны, непротиворечивы, а свидетель в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно акту от 00.00.0000, составленному сотрудниками ответчика, в подвальном помещении вышеуказанного дома выполнены работы по текущему ремонту инженерных сетей, а именно, произведена замена колена лежака канализации под квартирой № 0 (Л.д. 51-52). Приложенные к акту фотографии не датированы, что не позволяет установить дату и время проведения фотосъемки. При этом сам акт представлен ответчиком в суд 00.00.0000, то есть после проведения по делу предварительного судебного заседания 00.00.0000 и судебного заседания 00.00.0000.

Таким образом, с учетом объяснений истца и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истца о проведении ремонта системы канализации были исполнены ответчиком в мае 2024 г., то есть после обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчиком произведен ремонт системы канализации и что требования истца в данной части ответчиком исполнены, суд в удовлетворении требований истца об обязании ответчика совершить определенные действия отказывает.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно ненадлежащее содержание общедомового имущества (системы канализации), длительность рассмотрения обращения истца, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 руб. (30 000 руб. * 50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС № 0) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» (ИНН<***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2024 года