Решение № 2-145/2025 2-145/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-145/2025

Дело № 2-145/2025

Строка 205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО11 наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 07.03.2023г. ООО «ОТП Финанс» и ФИО10 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен целевой займ в размере 27450,00 рублей сроком на 36 месяцев под 34 % годовых за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа и под 10% годовых за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными соответствующим Графиком, а при несвоевременном внесении данного платежа, также уплатить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, образовалась задолженность в размере 36185,73 рублей, из которой 25084,43 рубля – просроченный основной долг, 11101,30 рублей – просроченные проценты.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 А.С. умер, а ответственность по его долгам несут принявшие наследство наследники.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что наследниками имущества умершего ФИО2 являются его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство, так как на момент смерти ФИО2 были зарегистрированы и фактически проживали с ним по одному адресу, в связи с чем, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.5).

Ответчики ФИО8 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела слушанием в суд не представили. При этом от ответчика ФИО8 в суд поступило нотариально удостоверенное заявление от 08.07.2025г., из которого следует, что она не подавала заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, во владение или управление наследственным имуществом своего супруга ФИО2 не вступала, меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимала, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производила, за свой счет долги наследодателя не оплачивала, от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства не получала, то есть фактически наследство не принимала и желание принять наследство не изъявляла и не изъявляет по всем основаниям. В суд по вопросу оформления наследственных прав обращаться не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс»

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2023г. между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен №, по условиям которого последнему предоставлен целевой займ в размере 27450,00 рублей сроком на 36 месяцев под 34 % годовых за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа и под 10% годовых за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере, который он обязался возвратить ежемесячными платежами в сроки и размере, установленными соответствующим Графиком, а при несвоевременном внесении данного платежа, также уплатить иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Во исполнение договора, ООО «ОТП Финанс» зачислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, которыми последний воспользовался, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.30).

Право требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» истцу ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от 03.12.2024г.

При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны заключили кредитный договор ООО «ОТП Финанс» исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что платежи производились заёмщиком с нарушением сроков и сумм уплаты, образовалась задолженность в размере 36185,73 рублей, из которой 25084,43 рубля – просроченный основной долг, 11101,30 рублей – просроченные проценты (л.д.32).

Анализ расчета показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение заёмщиком условий кредитного договора, является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 А.С. скончался, в связи с чем, в силу требований ст.1175 ГК РФ по его долгам солидарно отвечают его наследники, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.73).

Ответчики ФИО4 И.А. и ФИО5, является единственными наследниками, принявшим наследственное имущество ФИО2, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 180040,00 рублей (л.60-63). Супруга ФИО2 – ФИО3 отказалась от принятия наследства по всем основаниям, путем обращения к нотариусу.

Таким образом, ответчики ФИО12. и ФИО5, являясь наследниками имущества ФИО2, несут ответственность по долгам последнего в пределах 180040,00 рублей.

Принимая во внимание размер заявленных требований по настоящему иску в размере 180040,00 рублей, ответчики несут солидарную ответственность по рассматриваемой задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчики ФИО13 и ФИО5, не представили суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как несовершеннолетние ответчики, на которых возложена обязанность по взысканию кредитной задолженности, не имеют заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается на их родителя (усыновителя) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. То есть до достижения несовершеннолетними восемнадцатилетнего возраста сумма кредитной задолженности и судебных расходов подлежит взысканию с их законного представителя ФИО3 При этом законом предусмотрено, что субсидиарная обязанность родителей по возмещению налоговой задолженности, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении несовершеннолетним восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная им госпошлина по делу в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») задолженность по кредитному договору № от 07.03.2023г. на общую сумму 36185 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 73 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 40185 (сорок тысяч сто восемьдесят пять) рублей 73 копеек.

При отсутствии у ФИО4 и ФИО5 денежных средств взыскать пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК»), или каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения кредитной задолженности и судебных расходов, указанная задолженность и судебные расходы должны быть возмещены полностью или в недостающей части его законным представителем – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязанность мать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 – ФИО3 по возмещению кредитной задолженности и судебных расходов прекращается по достижении совершеннолетия ФИО4 и ФИО5, с приобретением ими до достижения совершеннолетия дееспособности либо с появлением у них доходов или иного имущества, достаточных для возмещения кредитной задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко