Решение № 12-420/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-420/2017

<данные изъяты> дело № 12-420/17


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 17 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ;

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 № внутренний номер 16 № № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что водитель транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ,- постановлено подвергнуть ФИО3 административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что административный орган привлек его к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола по делу об административном правонарушении в нарушение норм процессуального права, поскольку такой порядок предусмотрен лишь в отношении собственников транспортных средств при выявлении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако заявитель автомобилем управлял по доверенности и собственником его не является.

Заявитель своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Нариманова-66»- ФИО4 с жалобой заявителя ФИО3 согласна.

Выслушав защитника, изучив представленные в суд материалы административного дела, судья находит доводы жалобы заявителя частично состоятельными, а постановление № внутренний номер 16 ВВ № инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ - необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО3 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, не может быть признано законным.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности в настоящее время.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение ФИО3

КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность отмены либо изменения вступившего в законную силу решения или постановление по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и отмены обжалуемого постановления в Кировском районном суде города Казани срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его вынесения, заявителем – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.