Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018~М-3206/2018 М-3206/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело № 2-3716/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 17 сентября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований указал, что 05.07.2018 около 04 часов 30 минут на автодороге по ... ФИО2, управляя без согласия собственника автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 совершила наезд на дорожный знак и автомобилю истца причинены технические повреждения. Постановлением мирового судьи от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отчету ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей. Оплата услуг оценщика составила ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы на оплату юридических услуг и представительство в размере ... рублей, за оформление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату банковских услуг в размере ... рублей и расходы на отправку телеграммы в размере ... рублей.

Истец и его представитель Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной и времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась ил у может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, 05.07.2018 около 04 часов 30 минут на автодороге по ... ФИО2, управляя без согласия собственника ..., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1 совершила наезд на дорожный знак и автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением мирового судьи от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету ... ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей. Оплата услуг оценщика составила ... рублей.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет ... ООО «...» ответчиком не оспорена, на предварительном судебном заседании ответчик исковые требований признала, доказательств возмещения ущерба суду не предоставлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, он был вынужден обратиться в ООО «...», для определения стоимости устранения недостатков, за услуги которого уплатил ... рублей, при приглашении ответчика на осмотр автомашины уплатил ... рублей, обратился за юридической помощью, оформил доверенность, оплатив за услуги нотариуса ... рублей, при оплате услуг представителя оплатил комиссию в сумме ... рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании вышеуказанных расходов, убытков суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требования истца, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату банковских услуг в размере ... рублей и расходы на отправку телеграммы в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев