Решение № 2-3716/2018 2-3716/2018 ~ М-2136/2018 М-2136/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-3716/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером ......, обязании ответчика перенести существующий забор вглубь своего земельного участка в соответствии с границами земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 393 кв.м., граница земельного участка не установлена. С целью установления границ истец обратилась в ОАО «Геополис» за разработкой межевого плана земельного участка, при подготовке акта согласования границ ответчик отказалась его подписывать. Вместе с тем ответчик самовольно заняла часть земельного участка принадлежащего истцу, что подтверждается предписанием государственного инспектора по охране и использованию земель ....

В судебном заседании истец, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 393 кв.м., граница земельного участка не установлена

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...

Указанные земельные участки имеют смежные границы.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... установлена смежная граница между указанными земельными участками.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истицы следует, что ответчицей установлен забор не по границам земельных участков, осуществлен самовольных захват её земельного участка.

Из ответа на обращение истца в Набержночелнинский отдел Росреестра от ... ... следует, что в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 20 квадратных метров, в том числе площадью 12 квадратных метров со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с выявленным нарушением ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 восстановлении границ земельного участка, обязании перенести существующий забор удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести забор, существующий на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... в соответствии с установленной границей земельных участков.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев