Приговор № 1-250/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Владимира Беловой И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седовой Д.В., представившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющей регистрационный № №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 015277 от 16.10.2017, выданный Центральной коллегией адвокатов города Владимира,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ..., в , гражданина , , имеющего на иждивении ребенка, имеющего образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2017 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 25 мин. включительно ФИО2, проживающий в ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения около четвертого подъезда указанного дома, вступил в конфликт с ранее незнакомым потерпевшим М., полагая, что потерпевший испугал дочь ФИО2.

В ходе словесного конфликта М. выразил недовольство неправомерным поведением ФИО2 в отношении сестры М..

На почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 решил причинить тяжкий вред здоровью М., и взяв по месту своего жительства молоток, вышел из подъезда.

Находясь в указанное время около ......, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М. применил в качестве оружия молоток, которым нанес удар по голове М., причинив М. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, очагом контузии вещества мозга в левой теменной доле, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой и над твердой мозговой оболочкой, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны левой теменной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО2 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое поступали жалобы от жителей дома, не состоящего на учетах в .

Учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде совершения преступления впервые, полного признания вины и раскаяния, извинения перед потерпевшим, и предусмотренные пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде наличия малолетних детей у виновного, активного способствования расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2 суд полагает, что только назначения наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Седовой Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Седовой Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _________ С.Б. Лаврентьев