Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

78RS0007-01-2020-003056-23

Дело № 2-2434/2020 09 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий к пользованию местами общего пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, просила обязать ответчиков устранить препятствия существенно затрудняющие пользование помещениями и мессами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> лит А <адрес>.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит демонтировать самовольно установленный дверной блок (дверь полотно, дверная коробка, замок), который ограничивает доступ к местам общего пользования; убрать велосипед ответчиков, находящийся в общем коридоре, который затрудняет доступ к месту общего пользования - кладовке; освободить коридор для свободного прохода, а именно убрать все встречающиеся, загромождающие пути предметы, как то холодильник, тумбы, этажерки, пластиковые ящики для обуви, нависающие импровизированные самодельные антресоли, вешалки для одежды; убрать тумбу ответчиков при входе на кухню справа, которая существенно затрудняет проход на кухню.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, лит.А, <адрес>, истец пользуется комнатой 17,6 кв.м. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат: ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО4, № долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру принадлежат ФИО11, № долей в праве собственности на квартиру принадлежат ФИО12

Истец указывает, что ответчики заняли своим имуществом помещения общего пользования, в связи с чем истец и члены семьи истца не могут должным образом пользоваться местами общего пользования. Ответчиками при входе на кухню справа размещена тумба. В общем коридоре находится велосипед, который затрудняет доступ к кладовке. В общем коридоре, ведущем к ванной комнате, туалету и кухне ответчиком также занята общая площадь, а именно: размещены холодильник, этажерка для обуви, пластиковый ящик и вешалка, используемая под одежду. Данный коридор отделяет самодельная дверь, которая разделяет коридор на две части (№ 5 и № 6 по плану технического паспорта на квартиру), что лишает возможности использовать общую площадь коридора по назначению, а именно: существенно уменьшает общую площадь коридора для прохода. Данную перегородку истец считает самовольным переустройством. Указанная перегородка в форме двери и имущество ответчиков, размещенное в коридоре, на кухне, делает невозможным и существенно затрудняет использование данного помещения по назначению.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

3-е лицо ФИО13 исковые требования поддержала, пояснила, что в общем коридоре имеются ее вещи также, в коридоре находятся вещи всех проживающих. Порядок пользования кухней и коридором не определялся. Когда ФИО13 въехала в квартиру, дверь в коридоре была, со слов ответчиков дверь поставлена в 2012 г.

3-е лицо ФИО14 исковые требования поддерживает, пояснил, что в коридоре находятся вещи всех проживающих в квартире, мешают вещи ответчиков. Дверь в отделенную часть коридора ответчики закрывают.

Ответчик ФИО7, представитель ответчиков ФИО15, действующая на основании доверенности, представили возражения по иску, просят в иске отказать. Ответчики ссылаются на то, что жилое помещение в виде 2-х комнат площадью 31,01 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено семье ответчиков из 3-х человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения дверь была установлена в квартире и являлась основной дверью в комнату, занимаемую ФИО7, из которой был дверной проем в левом углу комнаты в комнату, размером 16,2 кв.м. Комнаты являлись смежно-изолированными. В 2008 г. была сделана перегородка с тем, чтобы в комнату ФИО6 был отдельный проход, а в комнату, занимаемую семьей Б-вых – другой вход. Таким образом образовался маленький коридор. Дверь между комнатами № и № была заменена на стандартную. Согласно данным технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ указано на самовольную перепланировку в квартиру, на плане дверь присутствует. По наличнику дверной коробки проходит электропроводка, которая ведет в комнаты, занимаемые ответчиками, что свидетельствует о давности установки двери. Ответчики отрицают осуществление самовольной перепланировки, кроме заделки дверного проема между комнатами и устройство стенки с дверями для прохода в комнату, образованной в виде коридора площадью 2,75 кв.м. Ответчики считают, что истцом не представлено доказательств того, что перегородка с дверным проемом между частями помещений ч.п.5 и ч.п. 6 является самовольной и установлена силами ответчиков. Истец необоснованно указывает на то, что установленная в коридоре площадью 2,75 кв.м. дверь имеет замок, и истцу препятствуют в доступе в данное помещение. Коридор является фактически проходом в комнаты ответчиков без штатного электроосвещения. Велосипед, который истец просит убрать, ответчиками убран. Требования истца об освобождении коридора для свободного прохода ответчики считают необоснованными. С момента вселения в квартиру ответчиков, а затем истца и 3-го лица в квартире фактически сложился определенный порядок пользования местами общего пользования. В местах общего пользования имеются вещи всех проживающих в квартире. Тумба, установленная при входе на кухню, принадлежит ФИО7, затруднений при проходе в кухню из-за данной тумбочки не имеется.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с п. 2 указанной правовой нормы, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что коммунальная <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – <данные изъяты> долей, ФИО2 – <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> долей, ФИО4 – <данные изъяты> ДОЛЕЙ ФИО9 – <данные изъяты> долей, ФИО11 - <данные изъяты> долей, ФИО12 - <данные изъяты> долей.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> составленному 24 июля 2017 г., квартира состоит из четырех комнат площадью 27,5 кв.м., 17, 6 кв.м., 16 2 кв.м., 12,2 кв.м., в квартире два коридора площадью 2,8 кв.м. и 10,4 кв.м. На плане квартиры отражено наличие дверного проема между коридором 2,75 кв.м. и 10,4 кв.м. (л.д.28)

В техническом паспорте на <адрес>, изготовленном 15 октября 2020, по состоянию на 24 июля 2017 г., отражены дополнительные сведения о том, что паспорт изготовлен взамен ранее выданного технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №. Самовольная перепланировка. Заделан дверной проем между комнатами (ч.п.1) и (ч.п.2), установлен дверной блок в проем между коридорами (ч.п.5) и (ч.п.6). Наружные границы объекта не изменились. (л.д.89)

В техническом паспорте на <адрес>, выполненном ДД.ММ.ГГГГ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражена самовольная перепланировка, заделан дверной проем между комнатами (ч.п.1 и ч.п.2), а также между комнатами (ч.п.3 и ч.п.4). Наружные границы объекта не изменились. (л.д.123, 124)

В паспорте на квартиру отражено наличие коридора 2,8 кв.м., прихожей 10,4 кв.м. В паспорте также отражено, что проведена самовольная перепланировка. Заделан дверной проем между комнатами № и № по плану. Комнаты № и № стали изолированными. Наружные границы объекта не изменились. Паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

Согласно справкам о регистрации ФИО3, ФИО12 с двумя несовершеннолетними детьми занимают комнату площадью 17,6 кв.м. в указанной квартире. (л.д.60)

ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО16 занимают две комнаты площадью 28,20 кв.м. в квартире. (Л.д.58)

Комнату 27,5 кв.м. занимает ФИО11 с членами своей семьи. (л.д.59)

Истец обосновывает заявленные требования нарушением своих прав на пользование местами общего пользования в коммунальной квартире. Подтверждений определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире в материалы дела не представлено. Наличие различного имущества всех проживающих в коридоре и на кухне квартиры сторонами и 3-ми лицами не оспаривается. Также не оспаривается наличие перегородки с дверным блоком, отделяющей часть коридора. Ответчики указывают, что имеющаяся в коридоре дверь ими не устанавливалась, не является препятствием к пользованию общим имуществом.

Свидетель ФИО10 подтвердила факт нахождения двери в комнату ФИО2 Свидетель пояснил, что дверь отделяет две комнаты, свидетель полагает, что дверь стояла с постройки дома. Муж ФИО2 сделал перегородку между комнатами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в местах общего пользования вещи ответчиков создают истцу препятствия в пользовании данными местами, суд полагает права истца в данном случае не нарушены. Также учитывает, что в коридоре и на кухне квартиры находятся вещи всех проживающих в квартире, в том числе и истца. При этом какой-либо порядок пользования местами общего пользования собственниками не определен.

Вместе с тем суд находит подлежащим удовлетворение требование истца о демонтаже дверного блока, отделяющего часть коридора, примыкающего к комнатам ответчиков, поскольку отгороженная часть коридора, в данном случае коридор 2,8 кв.м., является общим имуществом. Наличие дверного блока препятствует пользованию иными собственниками данным коридором. Данный дверной блок отделяет от остальной части коридора именно комнаты ответчиков.

Из письменных возражений ответчиков усматривается, что ответчикам было предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнат площадью 31,01 кв.м. Тогда как согласно справке о регистрации в пользование ответчиков предоставлены две комнаты площадью 28,2 кв.м. Как следует из письменных возражений коридор площадью 2,75 кв.м. является проходом в комнаты ответчиков. Также из возражений следует, что ответчиками осуществлен задел дверного проема между комнатами ч.п.3 и ч.п.4 и устройство стенки с дверями для прохода в комнату ФИО6 и ФИО7, образованной в виде коридора площадью 2,75 кв.м. Данные пояснения подтверждают использование отгороженной части коридора семьями ответчиков и установку перегородок.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики в силу установки ограждающей двери получили не основанное на законе преимущество относительно истца в реализации равного права на пользование местами общего пользования. Согласия иных собственников на пользование данной частью коридора именно ответчиками отсутствует.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о взыскании с ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей. ФИО7, ФИО6, ФИО8 21 сентября 2020 г. заключили договор оказания юридических услуг с ФИО15 Стоимость услуг по договору составляет 25000 рублей. В подтверждение оплаты представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, суд находит обоснованным тербван6ие ответчиков о взыскании с истца судебных расходов, считает, что в пользу истца следует взыскать расходы за услуги представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО8 демонтировать дверной блок, отделяющий часть коридора в <адрес> в <адрес>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8 расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей в равных долях каждому.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 08.12.2020 г.