Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело № 2-2109-17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при секретаре Блитовой С.В.

с участием представителя истца по доверенности Исмаилова Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крескина Д.В. к Кириной М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крескин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кириной М.В. суммы долга по договору займа в размере от 11.04.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на принадлежащей Кириной М.В. имущество – нежилое помещение общей площадью 61.7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> кадастровый <№>

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.04.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Кирина М.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11 октября 2016 года В то же время Кирина М.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнила. В соответствии с договором, в случае не возврата денежных средств переданных ответчику в срок указанный в договоре займа, с переданной суммы подлежит уплата процентов в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от полной суммы займа ежедневно со дня, когда она должна была быть возвращена. В целях своевременного исполнения обязательств между сторонами, был заключен договор залога от 19.02.2016г., согласно которому ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество, предмет ипотеки: нежилое помещение общей площадью 61.7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> пом.4 кадастровый <№>

В судебном заседании представитель истца Исмаилов Э.Л. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика не возражал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила. О дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 19.02.2016 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Кирина М.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей рублей на срок до 11 октября 2016 года. В подтверждение получения ответчицей денежных средств предоставлена расписка от 11 апреля 2016 года. В то же время денежные средства ответчицей не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами на сумму задолженности по договору займа начислена неустойка, согласно предоставленному истцом расчету, за период с 12.10.2016 года по 20.05.2017 год, то есть за 230 дней просрочки, из расчета 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.

Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения подтверждается долговой распиской.

Пунктом 6.2 договора займа, было установлено, что при не урегулировании споров между сторонами, они подлежат разрешению в Приморскому районном суде г. Новороссийска.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом оценивая степень соразмерности нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии с ч.1ст.333 ГК РФсуд считает целесообразным уменьшить размер неустойки с суммы <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в срок указанный в договоре, то с него подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1.2 договора залога, заключенного между сторонами предмет залога по договору обеспечивает требования истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.2.1 договора залога, заключенного между сторонами, стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенное имущество с установленной первоначальной стоимостью заложенного имущества, определенной сторонами в договоре залога.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, истцом оплачена государственная пошлина по делу, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика: предмет ипотеки: нежилое помещение (Подвал № 1), общей площадью 52,5 кв.м, расположенное по адресу: нежилое помещение общей площадью 61.7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> пом.4 кадастровый <№>, установив первоначальную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 года

Судья Поляков Д.Ю.