Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-1201/2020 М-1201/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1149/2020

Рославльский городской суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



УИД 67RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита составила № рублей под 23,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере № рублей. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, однако, тот ненадлежащим образом исполнял условия договора. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет № рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей 57 копеек, начисленные проценты в размере № рублей 68 копеек, штрафы и неустойки в размере № рублей 80 копеек. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 62 копейки истец просит взыскать с ФИО1

АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № №.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты по договору кредитования составили 23,49 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей.

Соглашение заключено в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету № следует, что должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в полном объеме по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору в размере № рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг № рублей 57 копеек, начисленные проценты - № рублей 68 копеек, штрафы и неустойки - № рублей 80 копеек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Данный расчет проверен судом. С учетом заключенного сторонами соглашения о кредитовании, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по соглашению о кредитовании выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 686 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 05 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей 62 копейки, а всего № рублей 67 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарова Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ