Решение № 2-3489/2019 2-3489/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3489/2019

Гражданское дело № 2-3489/2019

24RS0056-01-2019-001080-32

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, требования мотивировал тем, что в 1986 году, в период прохождения военной службы, получил травму, вследствие которой у него возникло заболевание «остеомиелит культи правой стопы».

В 1987 году ему была установлена вторая группа инвалидности. До 2010 года инвалидность устанавливалась повторно и изменялась то на 2 группу, то на 3 группу в зависимости от течения имеющегося заболевания. Более 5 лет подряд повторно устанавливалась 2 группа инвалидности.

Решением филиала №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 01.03.2010 истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

19.03.2018 в период проведения медико- социальной экспертизы Бюро №6-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истец сообщил, что состояние здоровья ухудшается и он крайне нуждается в специальном транспорте. Однако решением Бюро №6 истцу была установлена 3 группа инвалидности, и в ИПРА инвалида не указано о нуждаемости истца в специальном транспорте с обоснованием, что при третьей группе инвалидности специальный транспорт не положен.

Истец обжаловал данное решение в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», однако решением от 03.05.2018 принятое Бюро №6 решение оставлено без изменения.

Истец считает, что принятое решение нарушает его права на предоставление мер социальной поддержки. Специалистами Бюро №6 неверно определена степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека, так как истец способен к передвижению только с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, а выполнять трудовую функцию может только в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

Просил признать незаконными решения Бюро№ 6- Филиал ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 19.03.2018, ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю от 03.05.2018, обязать ответчика установить ему вторую группу инвалидности.

Затем истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными обжалуемые решения в части отказа во включении в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указания на наличие медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства, возложить на ответчика обязанность включить в ИПРА указание на необходимость использования транспортного средства.

Истец в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что указание в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида на необходимость использования транспортного средства необходимо ему для получения льготы при оформлении полиса ОСАГО. Считает принятое решение незаконным, так как в 1997 году ему было выдано заключение, согласно которого он нуждается в спецтранспорте. Полагает, что отказ в этой части связан с установлением третьей группы инвалидности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.12.2017, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона, проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Статьей 9 названного Закона установлено, что реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Согласно ст.11 названного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы,

форма индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.06.2017 № 486.

Порядком разработки ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) установлено, что

ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико-социальной экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).(пункт 3).

Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) состоит из следующих этапов:

а) проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики;

б) оценка реабилитационного и абилитационного потенциала;

в) определение реабилитационного и абилитационного прогноза;

г) определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду (ребенку-инвалиду) восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей.(пункт 5).

Форма индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида предусматривает, в том числе, ТСР и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет собственных средств инвалида либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1986 году, в период прохождения военной службы, получил травму – размозжение тканей дистального отдела правой стопы, проходил стационарное лечение в военном госпитале с проведением оперативного лечения. В последующем неоднократно лечился стационарно и амбулаторно по поводу порочной культи правой стопы, хронического рецидивирующего остеомилита ампутационной культи правой н/конечности на уровне предплюсны.

Решением филиала №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 01.03.2010 истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

12.03.2018 истец обратился в Бюро № 6 – филиала Учреждения с протоколом заседания подкомиссии врачебной комиссии поликлиники № 3 ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от 06.04.2018 об отказе в выдаче направления на медико-социальную экспертизу и с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью разработки ИПРА. Требований о предоставлении государственной услуги с целью установления группы инвалидности в заявлении не содержалось.

19.03.2018 Бюро №6-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истцу была разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, в которой сделана отметка об отсутствии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Не согласившись с решением Бюро № 6 от 19.03.2018, истец обжаловал его в Главное бюро, указав, что нуждается в специальном автотранспорте для получения льготы по ОСАГО.

Решением экспертного состава № 2 Главного бюро от 03.05.2018 по результатам очной экспертизы истца решение Бюро №6 признано обоснованным.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

В соответствии с заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.

Медицинские показания для обеспечения инвалидов транспортными средствами определяются в соответствии с действующими Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной Войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 01.07.1969) и Перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением (Утвержден Министерством здравоохранения СССР 11.08.1970), а также Методическими указаниями по применению перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством Здравоохранения СССР 11.08.1970 и согласованного с Госпланом СССР 19.08.1970, и Перечня медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и другими инвалидами из числа военнослужащих автомобилей «Запорожец» с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР 01.07.1969 и согласованного с Госпланом СССР 08.07.1969 (Утверждены Приказом Министерства здравоохранения СССР 16.04.1982 № 06-14/4 и согласованы с Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам 16.04.1982).

В соответствии с указанными нормативными документами, у ФИО1 отсутствуют медицинские показания для приобретения истцом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, заключением медико- социальной экспертизы подтверждены выводы специалистов ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю об отсутствии у истца медицинских показаний для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает.

Исходя из текста приведенных в заключении экспертизы нормативно- правовых актов, основанием для включения в ИПРА указания на необходимость транспортного средства, что, в свою очередь, является основанием для компенсации инвалидам расходов страховой премии по ОСАГО (ст.17 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), является наличие одного из увечий, предусмотренных названными нормативными актами, а не группа инвалидности, как ошибочно полагает истец. Более того, при обращении на медико- социальную экспертизу истец вопрос об изменении группы инвалидности не ставил, и экспертиза в этой части ему не проводилась.

Отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности изменить индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида подтверждено заключением судебной экспертизы.

Ссылки истца на заключение медико социальной экспертизы от 25.07.1997 о наличии у него показаний для предоставления спецавтотранспорта не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанное заключение было выдано более 20 лет назад, с учетом оценки ограничений жизнедеятельности истца на тот период, с применением иного правового регулирования и обязательным к применению при проведении медико- социальной экспертизы в настоящее время это заключение не является.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства у суда не имеется.

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Минтруда России, о возложении обязанности включить в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида указание о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская