Приговор № 1-106/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019

25RS0006-01-2019-000447-94

№ 1 – 106/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 16 мая 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иващенко В.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящиеся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>, был остановлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» у <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут при наличии признаков опьянения, он был отстранен от управления указанным автомобилем и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у <адрес>, в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «А.», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела ФИО1 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны ему.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих постановку приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколы допросов свидетелей Л. (л.д.47-49) Е. (л.д. 44-46), протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 40-42), постановление мирового судьи (л.д. 55), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11), протокол об административным правонарушении (л.д. 12), а также данные о личности подсудимого в материалах уголовного дела, находит их достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 несудим, ФИО1 характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им (ФИО1) вины и его раскаяние в содеянном.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление низшей категории.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова