Решение № 2А-1409/2023 2А-222/2024 2А-222/2024(2А-1409/2023;)~М-1260/2023 М-1260/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1409/2023

Дело № 2а-222/2024

УИД 42RS0035-01-2023-002831-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Таштагол 8 февраля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштагол ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Таштагол ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол - ФИО5 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведениия проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направления запроса в <данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в <данные изъяты> для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ФИО2 не явилась, извещена надлежаще. Предоставила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП БАНК» отказать в полном объеме (л.д.16-18).

Представитель ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в суд для рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не известил, извещен судом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу и предоставленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол УФССП России по КО ФИО2 находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 133766, 59 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.20-21,22-24).

Исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Из возражений на административное исковое заявление ОСП по г.Таштагол следует, что в ОСП по г.Таштагол возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в размере 133 766,59 руб. в пользу АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении, содержит уведомление о том, что в случае не исполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, к должнику будут приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику, не установлено, доход должника не установлен. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным - приставом исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного - пристава исполнителя. В рассматриваемом случае требование Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют и на момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем требования истца исполнены в полном объёме, права взыскателя на принудительное исполнения судебного акта восстановлены (л.д.16-17).

Как установлено из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены соответствующие запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, <данные изъяты>, оператору связи, вынесены постановления о наложении арест на денежные средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.25-27).

Таким образом, судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер направленный на фактическое исполнение судебного акта и взыскания задолженности в пользу взыскателя, нарушение прав взыскателя судом не установлено.

Все имевшие место действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол согласованы и отражены в его сводках по исполнительному производству, что у суда сомнений не вызывает и согласуется с действиями судебного пристава-исполнителя с целью исполнения судебного решения по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства и предпринятых им всех необходимых действий.

Суд считает, что изложенные доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд письменными доказательствами и возражениями административного ответчика, которые не свидетельствуют и не подтверждают бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца суд считает неубедительными.

При этом суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу своих полномочий и обязанностей самостоятельно определяет ход исполнительных действий, которые ему необходимо совершить для целей правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также исполнить судебное решение либо исполнительную надпись нотариуса.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, само по себе с учетом, установленных по делу обстоятельств, не может свидетельствовать, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Таштагол ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштагол ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.Е. Гончалов