Решение № 2-371/2018 2-371/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – адвоката «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области № 65» ФИО2,

- ответчика ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.07.2018 г., выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Яшкино

18 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3

Владимировичу, ФИО6 о

признании результатов межевания земельного участка

недействительными и установлении границ земельного

участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, которым он владеет и пользуется на основании свидетельства о праве на наследства по закону. Граница его земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения и установления точек границ, проведения межевания им была подана заявка в специализированное предприятие для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с его земельным участком находится земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, были установлены, но в соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ этого земельного участка на его земельный участок. Данные земельного участка ответчика были определены ошибочно и не соответствуют фактическому местоположению. Это было определено специалистом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его земельного участка с кадастровым №. В связи с этим, специалистами было предложено собственнику земельного участка ФИО3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>2, провести работу по исправлению кадастровых ошибок, но ответчик от данных мероприятий категорически отказался и отказывается по настоящее время, препятствует установлению столбов и забора по установленной меже между участками. Таким образом, завершить межевание и выдать ему межевой план специалисты по выполнению кадастровых работ не могут. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указывает, что в связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков его, как истца, и ответчика, его право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Просит:

1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

2. Установить границы земельного участка, общей площадью 862 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка установленных кадастровыми работами по уточнению местоположения границ участка.

3. Установить о не допущении ответчиком препятствий по установлению межевого забора между земельными участками.

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08.08.2018 г. ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика(л.д. 58-60).

Определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24.08.2018 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 79-81).

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 135), сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила; а также представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Яшкинском районе и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 138), в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 133, 141).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Яшкинском районе и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области».

За подписью представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Яшкинском районе ФИО7, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО8 реестровый №св-322. Также в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение суда, представленное в орган регистрации прав в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения учетно-регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН, в связи с чем, просят принять законное решение (л.д. 29-31, 32, 36,133).

За подписью представителя третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в лице директора ФИО9, были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, который является ранее учтенным – сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ В орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ФИО14 о государственном кадастровом учете изменений характеристик данного земельного участка с распоряжением Дубровской сельской территории Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гр. ФИО14». В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО3 и ФИО6 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вместе с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>2.

При рассмотрении указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в сведениях о данном объекте недвижимости была выявлена техническая ошибка, о чем имеется протокол №. Первичный учет данного земельного участка был осуществлен в программном комплексе «Единый государственный реестр земель» (ПК ЕГРЗ), впоследствии в рамках реализации Федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)» и подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» при переходе на централизованную систему ведения кадастра недвижимости сведения о значениях координат в местной (условной) системе были интегрированы в базу данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (БД АИС ГКН). При этом с 01.01.2007г. в соответствии с Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 26.12.2006г. №П/0424 и Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от 27.12.2006г. №303 кадастровый учет земельных участков осуществлялся в системе координат субъекта (МСК-42). В этой связи тип площади у земельного участка был определен как «уточненная», при этом координаты характерных точек границ исключены из ГКН в связи с тем, что не установлены в действующей системе координат МСК-42. Межевой план, представленный с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержал Акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что смежная с земельным участком с кадастровым № граница была согласована с ФИО10, который по сведениям ЕГРН являлся собственником смежного земельного участка на момент проведения кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства»; адрес: <адрес>; уточненная площадь - 888 кв.м., т.е. границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Относительно земельного участка с кадастровым № указывают, что он также является ранее учтенным, сведения об указанном земельном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ В орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка ФИО11 о государственном кадастровом учете изменений характеристик данного земельного участка с распоряжением Дубровской сельской территории Яшкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гр. ФИО11 в собственность за плату» с приложением плана земельного участка и каталога координат в условной системе координат. ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав при проведении процедуры верификации кадастровых сведений в сведениях о данном объекте недвижимости была выявлена техническая ошибка, о чем имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Первичный учет данного земельного участка также был осуществлен в ПК ЕГРЗ и впоследствии при переходе на централизованную систему ведения кадастра недвижимости сведения о значениях координат в местной (условной) системе были интегрированы в БД АИС ГКН.

В отношении кадастровых округов применяются местные системы координат (для Кемеровской области МСК-42), все остальные системы координат не соответствуют действующему законодательству. При этом пересчет координат, содержащихся в документах, сформированных до вступления в силу Закона о кадастре, в систему МСК-42 и последующее их внесение в ГКН не осуществлялся, по причине отсутствия у филиала полномочий по пересчету координат местных и условных систем в МСК-42. Материалы инвентаризации, утвержденные Распоряжением Администрации Яшкинского района Кемеровской области №388-р от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в Государственном фонде данных, содержат информацию о поворотных точках границ земельного участка в системе координат, отличной от системы координат, установленной для ведения ГКН на территории Кемеровской области. В этой связи тип площади у земельного участка был определен как «уточненная». В настоящее время в кадастре недвижимости содержатся следующие характеристики земельного участка с кадастровым номером №: категория земель - «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства»; адрес: <адрес>; уточненная площадь - 862 кв.м., при этом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в недействующей системе координат, в связи с чем не отображаются на картографической основе и подлежат уточнению в установленном законом порядке. У ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствует информация об обращении ФИО1 с заявлением об уточнении границ своего земельного участка в связи с приведением его координат в соответствие действующей системе координат МСК-42, поэтому считает, что у собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется возможность привести в соответствие сведения о своем земельном участке содержащиеся в ЕГРН и Государственном фонде данных с фактическим его местоположением. Для этого истцу ФИО1 необходимо обратиться в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений характеристик своего земельного участка, с приложением межевого плана, подготовленного уполномоченным лицом - кадастровым инженером, приведя тем самым сведения, содержащиеся в ЕГРН в соответствие с фактическим местоположением земельного участка с кадастровым номером №, т.е. у него имеется возможность уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в заявительном порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д. 109-115, 139-141).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их, и просит: 1) Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО6, недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка. 2) Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 862 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка, установленной кадастровыми работами по уточнению местоположения границ участка, а именно, по кадастровым точкам: Н1, Н20, Н19, Н18, Н17, Н16, Н15, Н14, Н13. 3) Установить о не допущении ответчиками ФИО3 и ФИО6 препятствий по установлению межевого забора между земельными участками. Дополнительно пояснил, что он считает, что у ФИО12 межевание было проведено с нарушением норм действующего законодательства, границы их земельного участка его не устраивают, поскольку замеры у ФИО12 проводили рулеткой, а его границы земельного участка замеряли лазером. Указывает, что при межевании у ФИО12 присутствовал его отец, который просил ФИО12 немного отодвинуться от межевой границы, но они этого не сделали. Считает, что нужно установить границы его земельного участка именно по схеме расположения земельного участка, установленной кадастровыми работами по уточнению местоположения границ участка, а именно по кадастровым точкам: Н1, Н20, Н19, Н18, Н17, Н16, Н15, Н14, Н13. Данные уточняющие координаты ему были предоставлены кадастровым инженером г.Топки. О проведении по делу землеустроительной экспертизы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № он не ходатайствует, считает, что ее проводить нет смысла, поскольку у него имеются документы, подтверждающие, что его план земельного участка верный. Указывает, что недавно вдоль межевой границы с Ильченко им поставлены столбы, которые стоят рядом с временными межевыми знаками, но он считает, что столбы нужно сдвинуть в сторону участка ФИО12, т.к. граница участков должна проходить там. По факту, межевая граница между его участком и Ильченко имеется, но он не может поставить на ней забор, т.к. будет мешать теплица ФИО12, поэтому он и предъявил иск только к одним соседям ФИО12, поскольку спор по межевой границе у него только с ними, с другими соседями у него спора никакого нет, в связи с чем, просит установить только одну границу по соответствующим точкам системы координат МСК-42. Указывает, что когда по его заявке приезжал кадастровый инженер и производил замеры лазером, то он показывал ему, где, как он считает, должна проходить граница его земельного участка и земельного участка ФИО12, а именно, от середины дома, т.е. по имеющейся меже между земельными участками. С противоположной стороны он показал кадастровому инженеру, что граница его земельного участка проходит по гаражу соседей. Инженер говорил ему, что если границы будут проходить по указанным им местам со стороны ФИО12, то с другой стороны границы его земельного участка сдвинутся на сторону соседей. Границы земельного участка кадастровый инженер определил по его указанию и желанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя, дополнив, что кадастровый инженер, вызванный ФИО1 для проведения кадастровых работ по межеванию его земельного участка, указал, что имеется наложение спорных земельных участков, чем и вызвано обращение в суд. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласились, просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, пояснив, что истец ФИО1 просит признать результаты межевания земельного участка его доверителя недействительными, т.е. всех границ и характерных точек, однако, просит установить границу своего земельного участка только с одной стороны по указанным характерным точкам, что само по себе противоречиво. Считает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется, поскольку исходя из письменных пояснений специалиста кадастровой палаты, следует, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом государственного учета на основании заявления собственника ФИО12 и предоставленного межевого плана, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Также указано, что при предоставлении межевого плана имелся и акт согласования место положения границ земельного участка, из которого следует, что смежная с земельным участком граница была согласована с ФИО10, который по сведениям ЕГРН являлся собственником смежного земельного участка на момент проведения кадастровых работ. Кроме этого, у истца ФИО1 не имеется межевого плана, а при проведении кадастровых работ кадастровым инженером он указал границы своего земельного участка там, где ему хотелось, в связи с чем, кадастровый инженер и указал на невозможность проведения кадастровых работ. Фактические границы спорных земельных участков соответствуют межевому плану ФИО12, также на межевой границе имеются временные межевые знаки, которые истец не оспаривает и говорит, что межа между его участком и участком Ильченко имеется, и он с данной межевой границей согласен, также он установил металлические столбы для забора на этой границе, ответчики ему в этом не препятствовали. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, аренды и др.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ)

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения Администрации Дубровского сельсовета Яшкинского района Кемеровской области «О выдаче свидетельств на право собственности земельных участков по Дубровской сельской администрации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, общей площадью 862 кв.м., являлся ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с датой присвоения ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что участок имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 862 +/-20.55 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», значение координат определено в системе координат отличной от МСК-42. В качестве правообладателя указан ФИО5 – собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 98-99, 100102).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/5 доли части жилого дома по <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Яшкинского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, площадью 862 кв.м. и 1/5 доли в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенных по <адрес>, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Выписка из ЕГРН от 06.09.2017 г. содержит сведения, что правообладателями части жилого дома, расположенного по <адрес>, являются ФИО1, ФИО17, ФИО16, ФИО20 (л.д. 13-15, 95-97).

Из кадастрового паспорта на жилое здание – часть жилого дома по <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 6-7, 92-93). Из кадастрового плана указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и плана границ земельного участка следует, что его площадь равна 862 кв.м. (л.д. 16-17, 21).

Из объяснительного письма кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, п <адрес>, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наложение смежного земельного участка с кадастровым № стоящего на кадастровом учете и попадающего на земельный с кадастровым №, что видно из схемы пересечений (л.д. 12, 94), и спор с собственниками земельного участка с кадастровым № границы которого стоят на кадастровом учете. Выполнение кадастровых работ можно провести только после устранения возникшей ситуации и соглашения собственников смежных участков с границами межуемого земельного участка с кадастровым № (л.д. 11, 91).

Согласно инвентаризации земель границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с представителями землепользователей в квартале №, что подтверждается актом, в которых имеются подписи всех землепользователей, в том числе ФИО16, ФИО22 (л.д. 65-69, 70-74).

Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, по заказу ФИО3, ФИО6 следует, что точная площадь земельного участка составляет 888 кв.м., также уточнены характерные точки границ земельного участка с закреплением временных межевых знаков. В сведениях о правообладателях смежных земельных участках указаны: собственник ФИО10 – № собственник ФИО18 – №; собственник ФИО26 – №. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ пересечений с границами земельных участков, с границами населенных пунктов, с границей муниципального образования не выявлено. Сведения, представленные в межевом плане, не противоречат сведениям ГКН. В данном межевом плане были уточнены границы прохождения земельного участка. Со стороны улицы граница принята по линии ограничения инженерно-транспортного коридора, со стороны смежных землепользователей - по фактическому использованию, а именно по существующему ограждению и существующим надворным постройкам, с учетом сведений ГКН о смежных земельных участках. Фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет подтверждено землепользователем. В процессе формирования межевого плана возникла необходимость уточнить границу смежного земельного участка с кадастровым №, поставленного на кадастровый учет ранее, и добавить точку (н7) (л.д. 38-49).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается актом, в том числе, с ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № в индивидуальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д. 50).

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>2, следует, что участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 888+/-10 кв.м., сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, система координат МСК 42, в качестве правообладателей указаны ФИО3, ФИО6 Также выписка содержит описание поворотных точек границ земельного участка (л.д. 51-54).

Из схемы расположения земельного участка №, представленной суду ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», следует, что сведения о данном земельном участке являются ранее учтенными, границы земельного участка определены и стоят на кадастровом учете, в отличии от земельного участка № (л.д. 116, 90).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, составленной кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 с указанием координат характерных точек границ в системе координат МСК-42 следует, что фактическая площадь земельного участка составит 860 кв.м. и видно наложение со смежным земельным участком № (л.д. 103, 104, 105).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО16 – мать истца, которая пояснила, что спор возник из-за того, что ФИО12 не хотят немного отступить от межевой границы, а им нужно, чтобы ФИО12 отодвинули свою теплицу, чтобы они смогли установить забор. Указывает, что когда ФИО12 в 2016 году проводили межевание своего земельного участка, то ее супруг просил их, чтобы они отодвинулись, но они не согласились и никакой акт согласования ее супруг с ФИО25 не подписывал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО6, осуществлен в соответствии с установленным порядком на основании представленного в орган кадастрового учета недвижимости межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО15 При формировании земельного участка кадастровым инженером были уточнены границы прохождения земельного участка, со стороны смежных землепользователей – по фактическому использованию, по существующим ограждениям и существующим надворным постройкам. Фактическое местоположение границ земельного участка было согласовано с собственниками смежных участков, о чем был составлен соответствующий акт согласования, в котором имеется личная подпись ФИО5, собственника земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Исходя из письменных пояснений специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области», следует, что границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 86), а координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлены в недействующей системе координат, в связи с чем не отображаются на картографической основе и подлежат уточнению в установленном законом порядке (л.д. 87). Данные пояснения не противоречат установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются письменными материалами дела.

Истцом ФИО1, заявляющим требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО6, недействительными и об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка, не представлено доказательств того, что межевание границ земельного участка ответчиков проведено с нарушением действующего законодательства, не дано описания кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных. Также истцом не представлено доказательств того, что граница земельных участков, принадлежащих ему и ответчикам ФИО12, должна проходить именно там, где он указывает, а не по согласованной ранее собственниками этих земельных участков в установленном законом порядке границе, указанной в межевом плане ответчиков, а также доказательств того, что при этом не изменятся площади земельных участков.

В судебном заседании истец пояснил, что те границы земельного участка, которые указаны в схеме приглашенным им для проведения межевания земельного участка кадастровым инженером( л.д.12) были указаны с его слов, т.к. он считает, что они должны проходить именно так, при этом, эти границы им не были согласованы в установленном законом порядке ни с одним из собственников смежных земельных участков, что им в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, как такового согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков истцом не проводилось, акт согласования границ не оформлялся, межевой план не составлялся, что в силу ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", препятствует разрешению спора в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В связи с указанным, исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО6, недействительными и об исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ данного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об установлении местоположения одной границы земельного участка истца ФИО1 по кадастровым точкам: Н1, Н20, Н19, Н18, Н17, Н16, Н15, Н14, Н13 также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок истца имеет и другие границы, не попадающие на земельный участок ответчиков, согласование которых в установленном законом порядке истцом не проводилось.

Исковые требования ФИО1 об установлении недопущения ответчиком препятствий по установлению межевого забора между земельными участками, как вытекающие из изложенных выше, также удовлетворению не подлежат, с учетом также того, что истцом уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела были установлены металлические столбы для забора на границе его земельного участка и участка ответчиков, и препятствий этому никто не чинил.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание то, что стороны не согласны на проведение по делу землеустроительной экспертизы, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в иске ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.10.2018 г.

Судья: В.В. Хатянович