Решение № 12-276/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-276/2017

РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., изучив жалобу заместителя главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15. 14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" заместитель главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь заместителем главного бухгалтера ПАО «Завод Красная Этна» и лицом, ответственным по ведению контроля за ведением бухгалтерского учета, движением денежных средств на валютных и рублевых счетах, составлением бухгалтерской отчетности, направила денежные средства по платежному поручению "номер" "дата" в размере ...... руб. на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа – на приобретение антивируса. Антивирус используется в общехозяйственной деятельности предприятия при выполнении общей работы. Неправомерно по платежному поручению "номер" "дата" направила денежные средства в размере ...... рублей на цели не связанные с выполнением государственного оборонного заказа – на оказание консультационных услуг по теме «Создание, поддержание и улучшение систем менеджмента качества на основе ISO 9001:2015 – новые требования, перспективы практики применения».

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить указанное постановление мирового судьи и применить положения ст. 4. 1. 1 КоАП РФ, заменив назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в применении положений ст. 4. 1. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

На основании заявленного ходатайства ФИО1 к участию в деле был допущен ее защитник <данные изъяты> со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, сообщил, что будет находиться в командировке, присутствовать не может.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Частью 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Указом Президента РФ "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" от 02 февраля 2016 года N 41 постановлено упразднить Федеральную службу финансово-бюджетного надзора, передать функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в том числе, по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере - Федеральному казначейству. Указано на непрерывность осуществления передаваемых функций упраздняемой службы.

Согласно ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса, рассматривается судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, именно указанным в ч. 1 ст. 23.7, ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ административным органам предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода в нарушение указанных требований закона и положений ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ не было направлено в орган, уполномоченный рассматривать дела данной категории, и которому предоставлено право передать дело на рассмотрение судье.

Направление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанном в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, непосредственно мировому судье является существенным нарушением процессуальных требований, а именно - подведомственности рассмотрения дела.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности (подведомственности), не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что в силу требований ст. 30. 7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Согласно положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 703 от 01. 12. 2004 года «Положение о Федеральном казначействе», пп. А п. 7 Постановления Правительства РФ № 1092 от 28. 11. 2013 года Управление Федерального казначейства по Нижегородской области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 14 КоАП РФ, в отношении средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Н. Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия.

При наличии указанного существенного нарушения иные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу "номер" отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело направить в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области ("адрес") для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова