Постановление № 1-174/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174

86RS0001-01-2019-003267-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Калашниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Бородкина А.Е.,

законного представителя подсудимого ФИО1, представившей доверенность № 01-исх-123/19 от 17.04.2019,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 2863 от 04.06.2019 и удостоверение № 1355 от 08.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

1.23.12.2008 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Уфы Р.Башкортостан от 01.03.2012) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.08.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 12.08.2013 в связи с заменой неотбытой части наказания на 2 года 9 месяцев 16 дней ограничения свободы, постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 27.01.2015 водворённого в места лишения свободы на срок 7 месяцев 25 дней, освободившегося 18.09.2015 по отбытию наказания, судимость не погашена;

2.27.07.2016 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 06.06.2017 по постановлению Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 26.05.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 3 месяца 28 дней, судимость не погашена;

3.13.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.07.2016, окончательно осуждённого к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освободившегося 09.04.2018 по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

1.ФИО2, 30 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от других лиц, находясь в сервисном центре «IT-CAT», расположенном по адресу: <...>, похитил сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе чёрного цвета IMEI: 352987094763788, принадлежащий ФИО11., а также защитное стекло, не представляющее материальной ценности для последней. Согласно экспертному заключению № 316/25.04.2019/ЭЗ, стоимость сотового телефона «iPhone7» в корпусе чёрного цвета IMEI: 352987094763788 составляет 25.559 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25.559 рублей 09 копеек.

2.ФИО2, 05 января 2019 года, около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от других лиц, находясь в помещении магазина «Profeshion», расположенного на третьем этаже ТД «Небо» по адресу: <...>, похитил джинсы «Levi Strauss», стоимостью 3.368 рублей 64 копейки, с похищенными джинсами он с места совершения преступления скрылся, позднее распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12. материальный ущерб в размере 3.368 рублей 64 копейки.

3.ФИО2, 22 января 2019 года, около 08 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от других лиц, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, будучи привлечённым постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 05.09.2018 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитил товар на сумму 136 рублей 46 копеек, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 136 рублей 46 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.05.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры на рассмотрение.

Постановлением судьи этого суда от 23.05.2019 оно было назначено слушанием в судебном заседании на 06.06.2019, на 14 часов 30 минут.

Однако, 24.05.2019, в 02 часа 15 минут, подсудимый ФИО2 умер в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница», что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> от 28.05.2019.

В судебном заседании 06.06.2019 защитник Брюхов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

В судебном заседании государственный обвинитель Бородкин А.Е. и законный представитель подсудимого ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

В судебное заседание потерпевшие ФИО14., ФИО15 и представитель потерпевшего ФИО16 извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и с согласия других участников уголовного судопроизводства суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело без них.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Брюхова В.П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи со смертью последнего должно быть прекращено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 показала, что не настаивает на производстве по уголовному делу для установления реабилитации подсудимого ФИО2, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Другие участники уголовного судопроизводства в судебном заседании не возражали против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

Таким образом, в соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 должно быть прекращено в связи с его смертью.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 должна быть отменена.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

После вступления постановления в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 1.800 рублей, выплаченной адвокату Шабалину В.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2; в виде суммы 9.000 рублей, выплаченной адвокату Брюхову В.П., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Брюхова В.П., - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, - прекратить в связи со смертью подсудимого ФИО2

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения сервисного центра «IT-CAT», диагностические карты изделия после проведения модульного или компонентного ремонта от 30.12.2018 и 04.02.2019, квитанцию № 5737 от 18.10.2018 на 2 листах, справку об ущербе от 22.01.2019, товарную накладную от 16.01.2019, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Profeshion», копию свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 74 № 002777410, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 86 № 001835979, копию заказа покупателя № ORD-0003253 от 16.10.2018 на 2 листах, копию товарной накладной № RV-00003152 от 18.10.2018 на 5 листах, находящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; шапку с мехом и перчатки чёрного цвета, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России «Ханты-Мансийский»; сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе чёрного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО17., - оставить у законного владельца ФИО18 отменив ответственное хранение; рыбу «Форель», находящуюся на ответственном хранении у ФИО19., - оставить у законного владельца ФИО20., отменив ответственное хранение; джинсы, бипер, находящиеся на ответственном хранении у ФИО21., - оставить у законного владельца ФИО22., отменив ответственное хранение.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 1.800 рублей, выплаченной адвокату Шабалину В.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2; в виде суммы 9.000 рублей, выплаченной адвокату Брюхову В.П., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить защитнику Брюхову В.П., государственному обвинителю Бородкину А.Е., законному представителю подсудимого ФИО1, потерпевшим и представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Зайцев Е.Л.

Копия верна

Судья: Зайцев Е.Л.