Решение № 2-734/2021 2-734/2021~М-628/2021 М-628/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-734/2021

Дело № 2-734/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Сокол,

Вологодская область

ФИО2 районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «ФИО2 ЦБК») о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО2 ЦБК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать бесхозяйной движимую вещь - погрузчик марки ТО-28А, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской № машины (рамы) № двигатель №, коробка передач №, цвет желтый, передать погрузчик в собственность АО «ФИО2 ЦБК». В обоснование указывает, что общество длительное время владеет этим имуществом. Указанное имущество было передано АО «ФИО2 ЦБК» от Общества с ограниченной ответственностью «ФоксТранслогистик-Вологда» (далее – ООО «ФоксТранслогистик-Вологда») на основании договора аренды от 10 января 2006 года. Законным владельцем погрузчика являлось ООО «ФоксТранслогистик-Вологда», которое на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2007 года признано банкротом, открыто конкурсное производство. 15 апреля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» завершено. 24 мая 2013 года ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, ни в период деятельности, ни в период банкротства ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» указанное движимое имущество у АО «ФИО2 ЦБК» не изымалось. Об иных лицах, оспаривающих право владения арендатора, АО «ФИО2 ЦБК» неизвестно.

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ФИО2 ЦБК» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что погрузчик в конкурсную массу ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» не включался.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2004 года погрузчик марки ТО-28А, 2001 года выпуска, заводской №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «ФТЛ-Вологда», что подтверждено копией свидетельства о регистрации машины, представленной заявителем, а также выпиской из книги регистрации техники, предоставленной по запросу суда Управлением государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области.

Из материалов дела следует, что 10 января 2006 года между ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат» (арендатором) (далее – ОАО «ФИО2 ЦБК») заключен договор аренды № 94, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение принадлежащее арендодателю на праве частной собственности транспортное средство - погрузчик марки ТО-28А, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №; срок действия договора указан с 10 января 2006 года по 31 декабря 2006 года; если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за один месяц до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на один год.

Указанное транспортное средство передано ОАО «ФИО2 ЦБК» по акту приема-передачи от 10 января 2006 года.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной, если иное не предусмотрено законами.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В силу ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 2 ст. 293 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении движимой вещи, от права собственности на которую собственник отказался (в том числе в отношении брошенной собственником вещи или иным образом оставленной им с целью отказа от права собственности).

Исходя из указанных в законе оснований признание движимой вещи бесхозяйной не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Таким образом, при рассмотрении дела о признании движимой вещи бесхозяйной по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что погрузчик марки ТО-28А, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не может считаться брошенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его собственник ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» намеренно отказался от права собственности на него, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В то же время об отсутствии отказа от права собственности на погрузчик свидетельствуют те обстоятельства, что 21 июля 2005 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» банкротом, на основании которого 08 мая 2007 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2007 года ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» признано несостоятельным (банкротом) и утвержден конкурсный управляющий.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имевшееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе погрузчик марки ТО-28А, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, должно было быть включено в конкурсную массу. О том, что в отношении ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) заявителю АО «ФИО2 ЦБК» было достоверно известно, поскольку в рамках дела о банкротстве ОАО «ФИО2 ЦБК» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФоксТранслогистик-Вологда».

Таким образом, на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» отсутствовали основания считать погрузчик брошенным.

Учитывая, что судом не установлен факт отказа собственника погрузчика ООО «ФоксТранслогистик-Вологда» от права собственности на него, не имеется оснований для принятия решения о признании его бесхозяйной вещью и передаче в собственность АО «ФИО2 ЦБК» в порядке особого производства, установленном главой 33 ГПК РФ, что не лишает заявителя права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Акционерного общества «ФИО2 целлюлозно-бумажный комбинат» о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через ФИО2 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.