Решение № 2-11380/2025 2-11380/2025~М-8171/2025 М-8171/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-11380/2025Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0№-08 Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 25 декабря 2025 года Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зориной О.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Из искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комната № и комната №, расположенные по адресу: <адрес>. Местом исполнения договора о поставке природного газа является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, АО «Мособлгаз» производит двойные начисления за поставку природного газа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил отозвать незаконное требование о получении неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ. В ответ на указанную претензию поступил ответ от АО «Мособлгаз» об отказе в выполнении заявленных требований. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены в материалы дела. Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мособлгаз» осуществляет поставку природного газа через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 является собственником двух помещений – комнаты № с кадастровым номером 50:11:0010112:790 и комнаты № с кадастровым номером 50:11:0010112:789, расположенных по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу, на истца, как на собственника двух жилых помещений оформлено два лицевых счета по оплате услуги «газоснабжения»: № и №. Расчет начислений за поставку природного газа по указанным лицевым счетам производится по нормативам потребления газа, установленными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа». В соответствии с пунктом 35 Правил № объем потребленного газа определяется как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан согласно пункта 56 (2) Правил № объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно п. 41 Правил № размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа и розничной цены на газ. Согласно представленным в материалы дела копиям лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за поставленный природный газ составляет: по лицевому счету № – 2 270,36 рублей, по лицевому счету № – 6 761,21 рубль. По лицевому счету № расчет начислений производится с учетом количества собственников жилого помещения, и, сумма ежемесячных начислений за июль 2025 года составляет 194,50 рублей: 23,1 кв.м. (норматив) х 1 чел. х 8,42 рублей (цена на газ за 1кв.м.), по лицевому счету № расчет начислений производится с учетом количества собственников жилого помещения, и, сумма ежемесячных начислений за июль 2025 года составляет 194,50 руб.: 23,1 кв.м. (норматив) х 1 чел. х 8,42 рублей (цена на газ за 1 кв.м.). Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обращаясь с названными требованиями в суд, истец ссылается на незаконное начисление двойной оплаты за газ, вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 не обращался с заявлением по вопросу об объединении лицевых счетов. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств в обосновании заявленного иска, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ удовлетворению не подлежит. В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика в судебном заседании установлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании незаконным требования ответчика о получении от неосновательного обогащения в виде 100% увеличения ежемесячной оплаты за газ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В. Зорина Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "Мособлгаз" (подробнее)Судьи дела:Зорина Ольга Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|