Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 7 июня 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок и просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №

В судебное заседание не явились истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо представитель органа опеки и попечительства Новониколаевского муниципального района, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу органа опеки и попечительства. По материалам исполнительного производства задолженность ФИО2 по алиментам составляет 66029 рублей 25 копеек, наличие какого-либо имущества ответчика, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, расположенные по №

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании изучались копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на взыскание в пользу органа опеки и попечительства алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 1 апреля 2018 года задолженность ФИО2 по алиментам определена в размере 66029 рублей 25 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 1 марта 2018 года, произведён арест имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объёме, необходимых для исполнений требований исполнительного документа.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 1 марта 2018 года, составленным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по №

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что должник ФИО2 на основании решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области имеет обязательство по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам.

По материалам исполнительного производства долг с ответчика не взыскан, меры принудительного исполнения положительного результата не дали.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации высказал мнение, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учётом имеющейся задолженности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового заявления, суд учитывает, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие принадлежность недвижимости поименованной в исковом заявлении ответчику ФИО2

Сведения о том, что принадлежащий ответчику жилой дом не является его единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, суду не предоставлены.

Кроме того, сам по себе размер общей площади жилого дома с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе суммы задолженности, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, реальная стоимость жилого дома и земельного участка ФИО2 не доказаны.

По письменной информации представителя органа опеки и попечительства Новониколаевского муниципального района участниками общей долевой собственности на спорное имущество являются несовершеннолетние дети ответчика ФИО2, следовательно, удовлетворение искового заявления повлечёт нарушение имущественных прав несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: