Решение № 12-117/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М., рассмотрев 20 ноября 2019 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 03 октября 2019 года о привлечении ФИО1 ча, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Котельниковский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку должностным лицом допущены многочисленные процессуальные нарушения. Автор жалобы указывает, что нормативным документом для предприятий-изготовителей транспортных средств, организаций и лиц, эксплуатирующих автомобили КАМАЗ, является технический регламент Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года «О безопасности колесных транспортных средств». Согласно данного регламента вместимость платформы автомобиля не входит в перечень показателей транспортного средства, подлежащего контролю в процессе эксплуатации. Основным фактором, влияющим на безопасность дорожного движения, является масса перевозимого груза. При установке надставных бортов не должны нарушаться требования технического регламента по габаритным размерам транспортного средства: габаритная ширина — не более 2,55м, габаритная высота — не более 4м. Увеличение бортов платформы применяются для более полной реализации грузоподъемности автомобиля при перевозке легковесных и объемных грузов, при этом не меняются модель, тип, назначение и технические характеристики транспортного средства, в связи с чем, вносить изменения в регистрационные документы транспортного средства не требуется. Кроме того полагает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОМВД России по Котельниковского району по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснив, что наращивание бортов автомобиля приводит к увеличению общей массы транспортного средства и, как следствие, к увеличению тормозного пути, что может привести к возникновению аварийных ситуаций на дорогах, в связи с чем, указанные изменения конструкции транспортного средства должны согласовываться с органами ГИБДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, выслушав должностное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

Состав указанного административного правонарушения является формальным, в связи с чем, любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации (статьи 16, 19).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 33995-2016 "Транспортные средства. Порядок оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, выпущенного в обращение" с датой введения в действие 01 февраля 2018 года.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управлял автомобилем КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак ***************, в конструкцию которого, в нарушение закона, были внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно увеличены борта с целью перевозки большего объема груза, что является нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области 03 октября 2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Проанализировав обжалуемое постановление, прихожу к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам, изложенным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

С 09.12.2011 года на территории РФ действует Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза № 877.

В указанном Техническом регламенте под "внесением изменений в конструкцию транспортного средства" понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, любое изменение конструкции транспортного средства предполагает влияние на безопасность дорожного движения, и исключает эксплуатацию транспортного средства без прохождения в установленном порядке процедуры проверки безопасности.

Процедура проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию определена пунктами 75 - 80 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин. Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Материалы дела не содержат сведения о том, что борта автомобиля наращены заводом изготовителем или произведены кустарным способом с проведением процедуры проверки безопасности. Таким образом, ФИО1 эксплуатировал автомобиль с измененной конструкцией без проверки уполномоченным органом ее влияния на безопасность дорожного движения, следовательно, обосновано привлечен к административной ответственности.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак <***>, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов), соответствует сертифицированном в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Вопреки доводам автора жалобы, основанием для допуска к участию в дорожном движении автомобиля с измененной конструкцией является проверка его безопасности в соответствии с Техническим регламентом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2015 года N 1108 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, является МВД России. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (пункты 1, 3).

Вина ФИО1 заключается в непринятии им мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства при внесении изменений в его конструкцию в виде переоборудования путем наращивания бортов транспортного средства, при этом в его вину не ставится сам факт переоборудования данного транспортного средства, либо нарушение требований к перевозке грузов.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При вынесении постановления о наложении административного штрафа государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, а также правильно квалифицированы действия ФИО1 Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в действиях ФИО1 имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления №18810034170004235674 по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по делу об административном правонарушении №18810034170004235674 от 03 октября 2019 года о признании ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья В.М. Кузнецова