Постановление № 1-488/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-488/2018Дело №1-488/18 (уг. дело <номер>) о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Ленинск-Кузнецкий «25» октября 2018 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю. с участием государственного обвинителя Романенко П.С. подсудимых ФИО1 Н. И.Н. защитников Насоновой А.В. Визило В.Л. при секретаре Исыповой Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 11.09.2007 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Н. И. Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 и Н. И.Н. совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также повреждение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба при следующих обстоятельствах: ФИО1 и Н. И.Н, в период времени с 12 часов 00 минут 31 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 05 августа 2017 года вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлических конструкций погреба, расположенного в лесополосе в 30 метрах от <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества пришли к указанному погребу, раскопали и незаконно проникли в погреб, принадлежащий Б., являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Б. металлические составляющие погреба: металлический короб с крышкой, три рештака, три рельсы, лестницу. Всего похитили металлические изделия общей массой 433 килограмма, стоимостью 7 рублей за 1 килограмм, то есть всего на сумму 3031 рубль, причинив Б. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 и Н. И.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Они же, ФИО1 и Н. И.Н. в период времени с 12 часов 00 минут 31 июля 2017 года до 11 часов 00 минут 05 августа 2017 года находясь около погреба, расположенного в лесополосе в 30 метрах от <адрес>, принадлежащего Б., группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на повреждение чужого имущества, при помощи неустановленных предметов, принесенных с собой, раскопали и вытащили металлические составляющие погреба: металлический короб с крышкой, три рештака, три рельсы, тем самым повредили и обрушили общую конструкцию погреба, причинив Б. материальный ущерб в сумме 6000 рублей, являющийся значительным. Действия подсудимого Н. И.Н. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище; ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Н. И.Н. в связи с тем, что они примирились с подсудимым Н. И.Н., ущерб от преступлений ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимому Н. И.Н. он не имеет. Подсудимый Н. И.Н., защитник Визило В.Л. поддержали заявленное ходатайство. Н. И.Н. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему, он согласен на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Н. И.Н. за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, ели оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, Н. И.Н. ранее не судим, с потерпевшим Б. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Н. И.Н., и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд Освободить Н. И. Н. от уголовной ответственности по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении Н. И. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по гражданским искам потерпевшего Б. - прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска. Меру пресечения в отношении Н. И.Н. до вступления настоящего Постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Ю. Улько Подлинник документа находится в материале уголовного дела №1-488/18 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Улько Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |