Решение № 2-577/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-577/2017




Дело № 2-577/2016г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил :


НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В заявлении указав, что (дата). между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ............ сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,3% от суммы кредита в месяц. Согласно п. 2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере ............ за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере ............ на счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на (дата). задолженность ответчика по кредитному договору составляет ............, в том числе:

- сумма основного долга – ............;

- сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата). - ............, из которых: процентов на срочную задолженность – ............, проценты на просроченную задолженность – ............, пеня – ............;

- штраф – ............

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО), о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на иск не прислала, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулось почтовое отправление разряда «судебное», направленное в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата). между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере ............ сроком до (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от (дата). на (дата). составляет ............, в том числе:

- сумма основного долга – ............;

- сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата). - ............, из которых: процентов на срочную задолженность – ............, проценты на просроченную задолженность – ............, пеня – ............;

- штраф – ............

Истцом, в обоснование исковых требований, представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением об уменьшении неустойки не обращалась.

С учетом суммы основного долга, а также наступивших последствий нарушения обязательства, заявленные истцом к взысканию штрафы и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд признает соразмерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата). в размере ............, в том числе:

- сумма основного долга – ............;

- сумма начисленных процентов за период с (дата). по (дата). - ............, из которых: процентов на срочную задолженность – ............, проценты на просроченную задолженность – ............, пеня – ............;

- штраф – ............

расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ............, всего ............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова



Суд:

Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Галина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ