Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1711/2017 М-1711/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело № 2-1815/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной договору. В обоснование иска указано, что 24.10.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. под 24,5 % годовых со сроком погашения на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

12.07.2013 года заемщик ФИО1 умер.

09.08.2013 года перечисления по погашению кредита прекратились. Поскольку ПАО «Сбербанк России» не обладает сведениями о принятии наследства заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением по месту открытия наследства к наследственному имуществу.

По состоянию на 24.10.2012 года сумма задолженности составляет 17985,70 руб., в том числе: 15660,03 руб. – просроченный основной долг, 2325,67 руб. – просроченные проценты.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 17985,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом из материалов дела установлено, что 24.10.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. под 24,5 % годовых со сроком погашения на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2012 года составляет 17985,70 руб., в том числе: 15660,03 руб. – просроченный основной долг, 2325,67 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер 12.07.2013 года.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников ФИО1 и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусам нотариального округа г. Ишимбай РБ, а также в регистрирующие органы.

Из сообщения нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Ишимбай РБ видно, что по запросу ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, однако с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно справке от 22.11.2017 года, в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ 21.11.2017 года на запрос суда направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, наличие наследственного имущества, соответственно принятие наследства наследниками должника, судом не установлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смертью должника прекратились обязательства ФИО4 по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева