Апелляционное определение № 33-2308/2026 Ж-0633/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2308/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3058/2025

УИД 77RS0019-02-2025-003203-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» о взыскании доплаты за выслугу лет, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать,


УСТАНОВИЛА

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», ссылаясь на то, что истец осуществляла трудовую деятельность в ГБУ «Жилищник адрес» с 05.06.2015 по 11.02.2025 в должности .... На протяжении всей своей трудовой деятельности добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий, дорожила своей репутацией. Стаж трудовой деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства составляет более 10 лет. В соответствии с п. 4.3.1. «Положения об оплате труда» ГБУ «Жилищник адрес размер надбавки к окладу в зависимости от стажа работы свыше 10 лет составляет до 15 %. Согласно расчетным листкам с 02.2024 по 02.2025 истцу не доплачена выслуга лет в размере сумма. Исходя из изложенного истец просит взыскать с ответчика выплату по выслуге лет в размере сумма, денежную компенсацию на момент вынесения решения суда в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем надбавки за стаж работы работникам, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Постановлением Правительства адрес от 24 октября 2014 года № 619-ПП «О новых системах оплаты труда работников государственных учреждений адрес» и утвержденным им Положением «О новых системах оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений адрес», установлено, что финансовое обеспечение оплаты труда работников государственных учреждений адрес в соответствии с новыми системами оплаты труда работников государственных учреждений адрес осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных законом адрес о бюджете адрес на соответствующий финансовый год и плановый период, а также за счет средств, поступающих от иной приносящей доход деятельности, за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и внебюджетных источников (п. 5 постановления).

Фонд оплаты труда работников государственного казенного учреждения адрес формируется исходя из объема доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Фонд оплаты труда работников государственного бюджетного и государственного автономного учреждений адрес формируется из объема средств, предоставляемых в установленном порядке из бюджета адрес, а также за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и из внебюджетных источников (п.п. 15, 16 Положения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио осуществляла трудовую деятельность в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в период времени:

с 05.06.2015 г. по 26.01.2024 г. на основании трудового договора № 34/15 в должности ведущего юрисконсульта с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере сумма; трудовым договором предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты, выплачиваемые в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ «Жилищник адрес»;

с 30.01.2024 г. по 11.02.2025 г. на основании трудового договора № 12/2 в должности ведущего юрисконсульта с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере сумма; трудовым договором предусмотрены ежемесячные стимулирующие выплаты, выплачиваемые в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», утвержденным директором ГБУ «Жилищник адрес» 31 декабря 2023 года (п. 4.3.1) работникам Учреждения выплачивается надбавка к окладу (должностному окладу) за стаж работы, которая устанавливается в процентах от должностного оклада. Размер надбавки определяется в зависимости от продолжительности работы на государственной и муниципальной службе; в государственных Учреждениях, организациях и предприятиях жилищно-коммунального хозяйства адрес в соответствии с Положением Учреждения «О порядке выплаты надбавок к заработной плате за стаж работы в отрасли жилищно-коммунального хозяйства».

Размер надбавки к окладу в зависимости от стажа работы:

стаж работы от 1 до 5 лет - до 5 %;

стаж работы от 5 до 10 лет - до 10 %;

стаж работы свыше 10 лет - до 15 %.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», утвержденным директором ГБУ «Жилищник адрес» 09 января 2024 года (п. 4.3.1) работникам Учреждения выплачивается надбавка к окладу (должностному окладу) за стаж работы, которая устанавливается в процентах от должностного оклада. Размер надбавки определяется в зависимости от продолжительности работы на государственной и муниципальной службе; в государственных Учреждениях, организациях и предприятиях жилищно-коммунального хозяйства адрес в соответствии с Положением Учреждения «О порядке выплаты надбавок к заработной плате за стаж работы в отрасли жилищно-коммунального хозяйства».

Размер надбавки к окладу: до 5 %.

Как указывает истец, она имеет право на выплату указанной надбавки в размере 15% и за период с 01 февраля 2024 года по 01 января 2025 года ей не доплачена надбавка за стаж работы в размере 10% за каждый месяц, что составляет сумма

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», утвержденного директором ГБУ «Жилищник адрес» 09 января 2024 года, система оплаты труда включает в себя базовый оклад (должностной оклад), оклады (должностные оклады) работников, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в пределах фонда оплаты Учреждения.

Аналогичные положения содержатся и в Положении об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», утвержденном директором ГБУ «Жилищник адрес» 31 декабря 2023 года, на которое ссылается истец.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: объяснениям сторон, письменным доказательствам, руководствуясь приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по выплате надбавки за выслугу лет удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт наличия у ответчика перед фио задолженности в спорный период, при этом, работодателем в спорный период производились выплаты стимулирующего характера работнику, размер которых определен работодателем в общем размере 30 % от оклада.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения сроков выплат, трудовых прав истца, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу фио компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение надбавки за выслугу лет Положением об оплате труда работников ГБУ «Жилищник адрес», утвержденного директором ГБУ «Жилищник адрес» 09 января 2024 года, ведет к изменению условий трудового договора и ухудшает права работника несостоятелен, поскольку изменение размера надбавки, как в сторону ее увеличения, так и в сторону ее уменьшения или отмены не предполагает обязательное соблюдение требований ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в трудовом договоре фио, ни размер надбавки за выслугу дет, ни условия ее выплаты не были установлены, а условия трудового договора о праве работника на данные выплаты отсылает к локальным нормативным актам работодателя, т.е. к вышеуказанному Положению.

Из материалов дела следует, что истцу в спорный период (с февраля 2024 года по февраль 2025 года) ежемесячно начислена надбавка за выслугу лет в размере 5% от должностного оклада, выплаты сумм, указанных в расчетных листках истец не оспаривала.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют письменную позицию истца в исковом заявлении и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и поданных дополнений к жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи