Решение № 2-254/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело №2-254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной суммы. В обоснование своих доводов истица указала, что 30.09.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи №77 с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимости определена по условиям договора в размере 330 000 рублей.

Ответчик оплатила в обусловленный договором срок сумму в размере 250 000 рублей, а остаток в размере 80 000 рублей обязалась оплатить до 19.09.2017. Однако обязательства свои по оплате перед истцами не исполнила до настоящего времени. Неоднократные просьбы выплатить денежную сумму оставлены без удовлетворения.

05.10.2016 указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой о проведении данной регистрации, выполненной на договоре. Право собственности ответчика на данный жилой дом и земельный участок также зарегистрированы в ЕГРП.

В нарушение условий договора купли-продажи ответчик своих обязательств по оплате денежных средств за недвижимое имущество в размере 80 000 рублей в течение срока, установленного договором, перед истцом не выполнила. Тем самым ответчик допустила виновное ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении срока уплаты стоимости за переданное истцами в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества.

В 2018 году ответчик обратилась в Родинский районный суд о расторжении договора купли-продажи. Решением Родинского районного суда в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда судебный акт от 03.09.2018 оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Не смотря на отказ ответчику в иске, ФИО2 так и не произвела окончательный оплаты во исполнение договора купли-продажи в пользу истца. Спора о получении денежной суммы в размере 80 000 рублей в пользу истца со стороны супруга ФИО5 не имеется.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.А., ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 13.09.2016 в размере 80 0000 рублей, сумму в счет компенсации оплаты госпошлины в размере 2 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А., ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, каких-либо возражений, относительно предъявляемых к ней исковых требований суду не представила.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился в виду малолетнего возраста.

Несовершеннолетняя ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, каких-либо возражений, относительно предъявляемых к ней исковых требований суду не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований в пользу его супруги ФИО1 не возражал.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 между ФИО5, ФИО7 с одной стороны (продавцы) и ФИО2, действующей за себя и своих малолетних детей А.А., ФИО4 (покупатели), заключен договор купли-продажи №77 с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы передали в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли каждому, а покупатели приняли и обязались оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие продавцам на праве общей совместной собственности жилой дом, находящийся по адресу: Россия, <адрес> земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, участок 63 (л.д.14-16).

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора купли-продажи, земельный участок и жилой дом продаются за 330 000 рублей. Стороны оценили земельный участок в 10 000 рублей, жилой дом в 320 000 рублей.

Кроме того, п.1.4 договора купли-продажи определено, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 250 000 рублей была передана продавцам до подписания настоящего договора купли-продажи, сумма в размере 80 000 рублей будет передана продавцам в срок до 19.09.2017.

Свои обязательства по договору купли-продажи от 30.09.2016 №77 с рассрочкой платежа продавцы исполнили надлежащим образом, право общей долевой собственности по 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8, ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 05.10.2016.

Однако ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А., ФИО4, обязательства по оплате в соответствии с п.1.4 договора купли-продажи в полном объеме не исполнены.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи переданы денежные средства в размере 250 000 рублей. Однако обязательство по передаче 80 000 рублей в установленный договором срок – до 19.09.2017 не исполнено ответчиком по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Родинского районного суда от 03.09.2018, вступившим в законную силу, из которого следует, что свои обязательства по договору купли-продажи от 30.09.2016 ФИО2 исполнила не в полном объеме, денежные средства в размере 80 000 рублей продавцам не переданы в связи с выявленными недостатками предмета договора.

Как следует из решения Родинского районного суда от 03.09.2018, ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А.А. и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, в обоснование требований указала, что до подписания договора ответчикам было передано 250 000 рублей. Пунктом 2 договора предусмотрено обязательство ответчиков передать истцам дом и земельный участок в качественном состоянии, соответствующем описанию ответчиков в части наличия или отсутствия дефектов и недостатков. Вместе с тем указанное обязательство исполнено продавцами ненадлежащим образом. Зимой 2016-2017 года истцами были выявлены следующие недостатки: при отоплении дома в зимнее время на стенах до 50 сантиметров от уровня пола выступает влага, мокнет пол, в помещениях дома становится сыро; в углах дома появилась плесень; в помещении кухни провис потолок, проваливается пол; в стенах кухни при демонтаже обоев обнаружены глубокие трещины. Истец полагает, что недостатки возникли до передачи дома, являются скрытыми, не были оговорены ответчиками, и их невозможно было выявить путем визуального осмотра перед покупкой дома. Нарушение условий договора является существенным, поскольку делает дом непригодным для проживания, требует значительных вложений в ремонт. В связи с выявлением указанных недостатков не было выполнено обязательство по оплате оставшейся части денежных средств в размере 80 000 рублей. ФИО2 просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от 30.09.2016 года, заключенный между истцами и ответчиками в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от 30.09.2016 года, взыскав с ответчиков в равных долях в пользу истцов 250 000 рублей и передав в собственность ответчиков жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Родинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.12.2018 решение Родинского районного суда от 03.09.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом ФИО1 и ее супругом ФИО5 своих обязательств по договору купли-продажи от 30.09.2016 №77 с рассрочкой платежа.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от 30.09.2016 №77, по оплате товара в полном объеме суду не представлены, какие-либо возражения в обоснование своей позиции по делу, ставящие под сомнение законность требований истца, не приведены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что покупателем ФИО2 ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 30.09.2016 №77 с рассрочкой платежа в части оплаты стоимости приобретенного ею по договору жилого дома и земельного участка в размере 320 000 рублей, из которых ответчиком передано истцу только 250 000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере 80 000 рублей, с учетом позиции третьего лица ФИО5, также являющегося стороной (продавцом) по договору купли-продажи и не возражавшего против взыскания оплаты по договору в пользу истца (его супруги) ФИО1, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.А., ФИО4 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи №77 от 13.09.2016 в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий В.В.Круглов