Приговор № 1-334/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 07.11.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.Н.,

подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Латушкиной А.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Крючковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут дата по 11 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде своего адрес, увидел на общем балконе второго этажа вышеуказанного дома два велосипеда марки «RUSH HOUR RX 900» и марки «RUSH HOUR RX 700», принадлежащие ФИО2, сцепленные между собой велосипедным кодовым замком и решил тайно похитить данные велосипеды. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью совершения преступления, принес из своей адрес вышеуказанного дома неустановленный в ходе следствия предмет в виде ножниц по металлу, спустился на общий балкон второго этажа адрес, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения чужого имущества в свою пользу, попытался перекусить указанными неустановленным следствием предметов виде ножниц велосипедный кодовый замок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, удерживающий оба велосипеда вместе. В результате многократных попыток перекусить замок, ФИО1 сломал его. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 удерживая при себе велосипед марки «RUSH HOUR RX 700» стоимостью 8790 рублей, с удлинителем штока вилки 150/250 мм. MDX01 XTR pro, стоимостью 590 рублей, с алюминиевым флягодержателем, стоимостью 130 рублей, принадлежащий ФИО2, спустил его на улицу, сел на него и с места совершения преступления скрылся, совершив, тем самым, его хищение и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут дата по 11 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, заведомо зная, что на общем балконе второго этажа адрес находится велосипед марки «RUSH HOUR RX 900», продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 пришел на общий балкон второго этажа вышеуказанного дома и, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «RUSH HOUR RX 900», стоимостью 9690 рублей, с удлинителем штока вилки 150/250 мм. MDX01 XTR pro, стоимостью 590 рублей, с алюминиевым флягодержателем, стоимостью 130 рублей, с подседельной сумкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий ФИО2 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19 920 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что дата примерно в 14.30 часов он вышел на улицу из своего дома, расположенного по адресу: адрес. Стоял около дома и курил. Взглянув вверх, он увидел, что на балконе второго этажа стоят два велосипеда рамы черного цвета, которые были сцеплены между собой металлическим тросиком с кодовым замком. Он решил похитить данные велосипеды. Дома он взял ножницы по металлу, вернулся на место, где стояли указанные велосипеды, а именно на балкон общего пользования. Дверь на балкон не закрывается. Он стал ножницами по металлу пытаться перекусить металлический тросик, но у него не получилось, после чего он сломал кодовый замок и трос расстегнулся. Тогда он сел на один из велосипедов, на котором доехал до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес а. Ранее он называл №..., так как ошибался. В указанном магазине прием крупногабаритных вещей осуществляется после 09 часов 00 минут, тогда он попросил ранее не знакомого ему мужчину, который находился около ломбарда, чтобы он посторожил велосипед, на котором он приехал. Мужчина согласился, а он на маршрутной газели №... приехал обратно, чтобы забрать второй велосипед, на котором так же приехал в район адрес, где на свой паспорт продал первый велосипед в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адрес «а» за 7500 рублей. Второй велосипед он продал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: адресдата рублей. Деньги потратил на личные нужды. Ножницы по металлу, оригиналы квитанций он выбросил, куда именно не помнит. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощение.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал суду, что дата в магазине ООО «Рич Фэмели» он приобрел велосипед «RUSH HOUR RX 900» с диаметром колеса 29 дюймов был приобретен дата за 9690 рублей, а также велосипед «RUSH HOUR RX 700» с диаметром колеса 27,5 дюймов был приобретен дата за 8790 рублей. Также им дата в вышеуказанном магазине были приобретены два замка велосипедных с кодом стоимостью 270 рублей каждый, один замок был серого цвета, а второй замок – синего цвета. Также им дата в вышеуказанном магазине были приобретены:

- 2 удлинителя штока вилки 150/250 мм. MDX01 XTP pro стоимостью 590 рублей за один удлинитель, всего на сумму 1180 рублей.

- 2 фляжки велосипедиста объемом 750 мл. с крышкой стоимостью 80 рублей за одну фляжку, всего на сумму 160 рублей. Одна фляжка розового цвета, а другая голубого цвета.

- велосумка подседельная XTP 1024 стоимостью 230 рублей.

- флягодержатель на раму алюминиевый XT27 XTP pro стоимостью 130 рублей за один флягодержатель, всего на сумму 260 рублей.

На велосипеде «RUSH HOUR RX 900» стоял удлинитель штока вилки и флягодержатель. Сама фляга находилась дома, она украдена не была. На велосипеде «RUSH HOUR RX 700» стоял удлинитель штока вилки, флягодержатель, сумка подседельная. Сама фляга находилась дома, она украдена не была. Таким образом, стоимость велосипеда «RUSH HOUR RX 900» составляет 10410 рублей, а стоимость велосипеда «RUSH HOUR RX 700» составляет 9740 рублей. Оба велосипеда он ставил на балкон общего пользования на втором этаже адрес, где имеется пожарная лестница. Дверь балкона постоянно открыта. Пожарная дверь всегда закрыта, в день хищения велосипедов дверь была открыта. дата примерно в 14 часов 30 минут, он видел свои велосипеды на балконе в целостности и сохранности, которые были сцеплены друг с другом велосипедным кодовым замком. дата примерно в 17 часов 00 минут, он обнаружил, что его велосипеды отсутствуют на балконе. На оба велосипеда он устанавливал ставку на руль для увеличения высоты руля. Похищенные у него велосипеды ему были возвращены сотрудником полиции. Свои велосипеды он опознал по цвету – черного цвета, по надписям, по не открученным флягодержателям, по удлинителю штока вилки, по размеру колес, по серийным номерам -Vin-код: 1) RL190118434, 2) RL190118531.

Когда ему были возвращены велосипеды, то он заметил, что сумка подседельная пропала, так и не была ему возвращена. Вместе с велосипедами были украдены оба велосипедных замка, которые также не были возвращены. Исковые требования на сумму 770 рублей (стоимость сумки 230 рублей и стоимость двух велосипедных замков 540 рублей) заявлять не будет, они для него материальной ценности не представляют. Всего преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 19920 рублей. Ущерб, причинённый ему хищением велосипедов, является для него значительным, поскольку его среднемесячная зарплата составляет 45 000 рублей, его гражданская супруга не работает, собственного жилья у них не имеется, они снимают квартиру, в которой живут. Кредитных обязательств у них нет, детей тоже нет. дата он просматривал объявления на интернет-сайте «Комиссионный магазин «Победа» и увидел оба своих велосипеда. Он сразу же позвонил сотрудникам полиции и сообщил о том, что нашел свои велосипеды на сайте комиссионного магазина. Велосипед «RUSH HOUR RX 900» был найден в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, второй велосипед «RUSH HOUR RX 700» был найден в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля М. содержащиеся в томе 1 на л.д. 82, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес, около 2 лет, график работы двое суток через двое. дата примерно в 10.00 часов он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В помещение магазина пришел ранее не знакомый ему мужчина. Описать не может, так как не запомнил. За день проходит большое количество народа. Данный мужчина предложил купить у него велосипед марки «RUSH HOUR RX 900», при этом пояснил, что велосипед принадлежит ему, но документы на него не сохранились. Осмотрев состояние велосипеда, он согласился приобрести его за 6000 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1, дата года рождения, паспорт серия 3606 №... выданный дата, адрес регистрации: адрес, фотография в паспорте совпадала с лицом мужчины, на которого был составлен договор, а мужчине была выдана квитанция на скупленный товар №...-П134-0012320 на велосипед марки «RUSH HOUR RX 900», но в квитанции ошибочно указано другое название.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Г., содержащиеся в томе 1 на л.д. 84, из которых следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. адрес Металлургов адрес, около 1 года, график работы двое суток через двое. дата примерно в 10-00-11.00 часов он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В помещение магазина пришел ранее не знакомый ему мужчина, на вид 35лет, славянской внешности. Описать не может, так как не запомнил. За день проходит большое количество народа. Данный мужчина предложил купить у него велосипед марки «RUSH HOUR RX 700», при этом пояснил, что велосипед принадлежит ему, но документы на него не сохранились. Осмотрев состояние велосипеда, он согласился приобрести его за 7500 рублей, на что мужчина согласился. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО1, дата года рождения, паспорт серия 3606 №... выданный дата, адрес регистрации: адрес, фотография в паспорте совпадала с лицом мужчины, на которого был составлен договор, а мужчине была выдана квитанция на скупленный товар №...-СМ46-0004230 на велосипед марки «RUSH HOUR RX 700», но в квитанции ошибочно указано другое название.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- Заявлением потерпевшего ФИО2 КУСП №... от дата, в котором он просит провести проверку по факту кражи, принадлежащих ему двух велосипедов марки «Rush Hour» по адресу: адрес, с балкона общего пользования, расположенного на втором этаже. Причиненный ущерб составляет 19980 рублей, который является для него значительным. (Л.д.3).

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого следует, что осмотрен балкон, расположенный на втором этаже адрес. Вышеуказанный балкон находится в девятиэтажном кирпичном жилом доме, вход в котоорый осуществляется через первый подъезд со стороны проезжей части адрес на балкон осуществляется через общий коридор. Данный балкон представляет собой помещение размером 1 м. на 1 м., у левой стены балкона находится деревянная дверь коричневого цвета, за которой находится пожарная лестница. Возле указанной двери со слов заявителя находились похищенные велосипеды. Видеолнаблюдение отсутствует. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. Фототаблица прилагается. (Л.д.5-8).

- Протоколом выемки от дата, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес, был изъят велосипед марки «Rush Hour RX 900», серийный номер RL190118434, а также копия квитанции на скупленный товар №...-П134-0012320. (Л.д.39-41).

- Протоколом выемки от дата, согласно которого в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. адрес Металлургов адрес, был изъят велосипед марки «Rush Hour RX 700», серийный номер RL190118531, а также копия квитанции на скупленный товар №...-СМ46-0004230. (Л.д.42-44).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого следует, что:

- объектом осмотра является велосипед марки «Rush Hour RX 900», черного цвета, с синими и красными полосками, с надписью на раме белого цвета читаемая, как «RUSH», сиденье черного цвета, многоскоростной, рама треугольной формы, 29 дюймовые колеса, на руле ставки для увеличения высоты руля, под рамой возле педали имеется серийный номер RL190118434;

- объектом осмотра является велосипед марки «Rush Hour RX 700» черного цвета с синими и красными полосками, с надписью на раме белого цвета читаемая, как «RUSH», сиденье черного цвета, многоскоростной, рама треугольной формы, 27,5 дюймовые колеса, на руле ставки для увеличения высоты руля, под рамой возле педали имеется серийный номер RL190118531;

- объектом осмотра является копия квитанция на скупленный товар №... от дата, выполненная на бумаге формата А 4, где скупщиком является ИП «С.» в лице кассира Т., сдал ФИО1, дата года рождения. Наименование товара велосипед RISH RX 900, стоимостью 6000 рублей, внизу имеются рукописные подписи сторон;

- объектом осмотра является копия квитанция на скупленный товар №...-СМ46-0004230 от дата, выполненная на бумаге формата А 4, где скупщиком является ИП «С.» в лице кассира М., сдал ФИО1, дата года рождения. Наименование товара велосипед Stels Rush RX 700, стоимостью 7500 рублей, внизу имеются рукописные не читаемые подписи сторон. (Л.д.47-49).

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата два веловипеда и две копии квитанции признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Л.д.52).

- Протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшего ФИО2 были изъяты копии чеков на велосипеды. (Л.д.71-73).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого следует, что объектом осмотра являются три копии чеков на велосипеды марки «Rush Hour RX 900» и марки «Rush Hour RX 700». В копиях чеков указано: веловипед марки «Rush Hour RX 900» 29 дюймов приобретался за 9690 рублей, удлинитель штока вилки 150/250 мм. MDX01 XTP pro приобретался за 590 рублей, флягодержатель на раму алюминиевый XT27 XTP pro приобретался за 130 рублей. (Л.д.76-78).

- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от дата копии чеков на велосипеды признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Л.д.81).

Вина ФИО1 подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО3 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего ФИО3 и оглашенные показания свидетелей М., Г. суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания свидетелей М., Г. были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, их показания совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля, ввиду чего данные показания суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, поскольку ФИО1 похитил два велосипеда, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 19920 рублей тайно и распорядился ими по своему усмотрению. Квалифицированный признак - "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанные объективные критерии материального положения потерпевшего в ходе судебного разбирательства подтвердились, приняты судом во внимание в процессе квалификации содеянного, полностью согласуются с понятием значительности причиненного хищением ущерба применительно к диспозиции ст. 158 УК РФ, ввиду чего оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, холост, не судим, работает неофициально, характеризуется по месту жительства УУП ОП №... У МВД России по адрес удовлетворительно, на учете не состоит, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах также не состоит.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств - установленных судом, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства – два велосипеда оставить потерпевшему. Квитанции, чеки, хранящиеся в деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова