Решение № 12-52/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 15 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием ФИО2, ее защитника ФИО6, заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО7, жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО7 от 07 апреля 2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: в ходе внеплановой проверки установлено, что она огородила часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и использует в качестве личного подсобного хозяйства без предусмотренных законодательством прав.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании под личное подсобное хозяйство земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила жалоба на данное постановление. Заявителем указывается, что она пользуется на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в протоколе об административном правонарушении не определены местонахождение границ земельного участка ФИО4, а также границы земельного участка с кадастровым номером №. Забор на её земельном участке в момент покупки в ДД.ММ.ГГГГ г. уже стоял, его ФИО2 не передвигала, новый забор не возводила. О незаконном использовании земельного участка узнала только из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В своем отзыве должностное лицо указывает, что проверка в отношении ФИО2 была назначена на основании заявления ФИО1, который приложил к заявлению акт о съемке границ земельного участка в натуре. Проведение проверки осуществлялось без нарушений. Земельные участки ФИО2 и ФИО1, являются соседними, и принадлежат им на праве собственности. На чертежах указаны схемы земельных участков, из которых видно какой участок был использован ФИО5 незаконно.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, указав, что после приобретения дома она забор не передвигала, соседи все видели, никаких претензий от них не поступало, пока не пришел новый собственник.

Ее защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал, указал, что самостоятельно государственный инспектор границы не исследовал, участок не замерял, хотя до него было доведено об их несогласии с актом границ земельного участка в натуре, сами они забор не передвигали, сосед в 2012 году сказал, что нужно передвинуть забор, но после этого ничего не было.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО7 сообщил, что проверка была проведена по заявлению ФИО1, соседа ФИО8, обмер участка он производить не обязан, так как был акт съемки границ земельного участка в натуре, оформленный специалистом, из которого следовало расхождение факта и данных, содержащихся в документах, ходатайств о проведении обмера не поступало, в данном случае имеет место кадастровая ошибка, которую нужно решать в судебном порядке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н, реестровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО7 произведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая проверка в отношении ФИО2 по соблюдению требований, установленных земельным законодательством, установлению отсутствия таких нарушений согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №5 от 27.02.217г.

Уведомление о проведении проверки ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись в данном документе.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, при проверке ФИО2 присутствовала. Копия указанного акта и приложенных к нему документов вручены ФИО2, о чем она расписалась на указанном акте. Согласно акту проверки выявлено нарушение ФИО2 ст.ст. 25.26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором указывается, что действия ФИО2 попадают под ст. 7.1 КоАП РФ. В своем объяснении в данном протоколе ФИО2 указала, что участок ею был куплен еще в ДД.ММ.ГГГГ г. по существующим в то время границам, границы участка забор, разделяющий два участка, не был тронут, с момента покупки находится на своем месте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, при рассмотрении дела ФИО2 присутствовала. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно мотивировочной части данного постановления ФИО2 вменяется ограждение с северной стороны дощатым забором часть земельного участка с кадастровым номером № и использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.

Таким образом, ФИО2 фактически вменяется совершение активных действий, выразившихся в установлении (возведении) ограждения в виде дощатого забора между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства совершения правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии.

Вместе с тем, материалами дела факт совершения ФИО2 таких действий не подтверждается, доказательств этому не приведено.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законом оснований.

В своих пояснениях ФИО2 использование указанной площади земли не отрицала, указав, что на момент приобретения участок уже имел такую конфигурацию, забор не переставлялся, все осталось неизменным с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она купила данный участок.

Однако, в оспариваемом постановлении данное обстоятельство не нашло своего отражения, указанный довод инспектором проверен не был, должной оценки не получил.

Вопреки своей позиции, озвученной инспектором в суде, согласно которой в данном случае имеется кадастровая ошибка, указанное обстоятельство также проверено не было.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что имевшее место использование ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без предусмотренных законом оснований, произошло вследствие ее действия, не имеется.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Абзелиловскому. Баймакскому районам и г. Сибай по использованию и охране земель ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ, и её назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова