Решение № 12-342/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-342/2017

Дело № 12-342/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 22 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за то, что 29.09.2017 года в 22 час. 11 мин. в районе дома 71 пер. Новосибирский города Ачинска, управлял автомобилем Ford Cmax государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности (л.д.9).

ФИО1 обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что данное правонарушение он не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается видеофиксацией (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что предъявлял сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение, его номер в протоколе, его фамилия звучит как «Кузин» и в водительском удостоверении указана правильно.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать наряду с другими обязательными данными сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Аналогичные требования содержаться в п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ применительно к постановлению по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола по существу.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по данному делу, указано, что он составлен в отношении ФИО1, эти же сведения отражены в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, как следует из паспорта, представленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильным являются иные личные данные, фактически он ФИО1.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не было должным образом установлено.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов