Решение № 12-461/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-461/2020

Дело № 12-461/2020 года


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд Нижегородской области, заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что данное постановление мировым судьей вынесено без проверки фактических обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права. Так, материалы дела не содержат никаких документов, подтверждающих получение им постановления (номер обезличен) или иной информации, уведомляющей его о наложении на него штрафа в размере 500 руб. Информация об административном штрафе стала ему известна из сведений на сайте ГИБДД - (дата обезличена) г. В этот же день штраф был им оплачен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, судом извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечанию к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 3 введен Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившем в законную силу (дата обезличена), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в размере 500 рублей, который, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, должен был уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Штраф в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем (дата обезличена) в отношении ФИО1 инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, он был обязан оплатить данный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), который ФИО1 не оспаривался (л.д.3), фототаблицей нарушения и вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого водитель транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный (номер обезличен), (дата обезличена) в (дата обезличена) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем собственник транспортного средства был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, вступление данного постановления в законную силу контролируется и отслежено органом, вынесшим постановление – (дата обезличена) и сомнения суда не вызывает; при несогласии с данным постановлением ФИО1 был вправе его обжаловать, однако данные сведения в материалах дела отсутствуют (л.д.6).

Владельцем транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), отвечающим за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ является собственник транспортного средства ФИО1, место регистрации которого по базе данных ГИБДД на момент совершения административного правонарушения: (адрес обезличен), что не оспаривается нарушителем; сведений об оспаривании указанного постановления в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ административный материал не содержит.

Таким образом, мировым судьей со всей достаточностью и достоверностью было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а потому пришел к правильному выводу о квалификации его действий по указанной статье.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств малозначительности деяния, поскольку в силу ст. 4.2 КоАП РФ и положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, не обжаловалось, вступило в законную силу. Законность и обоснованность указанного постановления не подлежат проверке в рамках обжалования постановления о привлечении к ответственности за неуплату административного штрафа.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, не основаны на законе и материалах дела, в связи с чем суд относится к ним критически.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района от 28 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Кравченко Е.Ю.