Приговор № 1-24/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 23 мая 2018 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Харламова Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Спасского района Рязанской области – Максимова И.Н.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Климова А.А., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Числовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»», единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 создано ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» избран ФИО1

В соответствии с п. 1.7 ч. 1 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), предметом деятельности общества являются, помимо прочего, лесозаготовка, лесоводство, распиловка и строгание древесины, пропилка древесины, производство пиломатериалов, производство древесины.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 ч. 8 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, подотчетный в своей деятельности Общему собранию участников Общества. Единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом общества, включая денежные средства, исполняет решения Общего собрания участников Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции Общего собрания участников Общества.

Решением территориальной избирательной комиссии Спасского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации депутатами Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района» ФИО1 зарегистрирован депутатом Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации».

Согласно статьям 1 и 2 Закона Рязанской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №100-ОЗ от 14.08.2007, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном Правительством Рязанской области; гражданин осуществляет заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; гражданин вправе осуществлять заготовку древесины самостоятельно или привлекать для этого на договорной основе третьих лиц.

Статьей 3 вышеуказанного Закона Рязанской области №100-ОЗ от 14.08.2007 установлены нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а именно: до 150 м3 для строительства жилых домов с периодичностью предоставления – один раз в 20 лет.

Порядок оформления гражданами леса для собственных нужд установлен Постановлением Правительства Рязанской области № 175 от 03 июля 2009 года «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного по роду осуществляемой им деятельности о порядке предоставления гражданам лесных насаждений для собственных нужд, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере для их использования в личных целях.

При этом, преступный умысел у ФИО1 возник на почве корыстных побуждений, так как ему достоверно было известно, что при покупке гражданами лесных насаждений для собственных нужд ими уплачивалась сумма многократно меньше рыночной стоимости древесины, что позволило бы ФИО1 существенно сэкономить личные денежные средства при закупке древесины для нужд ООО «<данные изъяты>».

Для маскировки преступного характера своих действий ФИО1 решил составить и представить в Министерство лесного хозяйства Рязанской области фиктивные документы о купле-продаже лесных насаждений от имени одного из работников ООО «<данные изъяты>» - ФИО6, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», имея в связи с этим беспрепятственный доступ к документам, оформленным с ФИО6 при трудоустройстве последнего в ООО «<данные изъяты>», умышленно, взял ксерокопию паспорта ФИО6, после чего попросил неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, составить заявление от имени ФИО6 на предоставление последнему лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3.

После того, как неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, составило и подписало заявление от имени ФИО6 на предоставление последнему лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3, ФИО1 направил в Министерство лесного хозяйства Рязанской области данное заявление от его имени.

К указанному заявлению, ФИО1, с целью обмана сотрудников Министерства лесного хозяйства Рязанской области, относительно лица, подающего данное заявление, приобщил полученную с использованием своего служебного положения копию паспорта ФИО6

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, получив из Министерства лесного хозяйства Рязанской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО6, ФИО1 представил данное решение в ГКУ РО «<данные изъяты>» для выделения участка лесных насаждений и подготовки проекта договора купли-продажи лесных насаждений.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Рязанской области в лице министра ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель), подписи от имени которого в договоре поставило неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее – договор).

Согласно вышеуказанному договору продавец обязан передать, а покупатель обязан принять и оплатить в сумме <данные изъяты> за лесные насаждения, расположенные на территории Спасского муниципального района Рязанской области в границах Спасского лесничества согласно схемы расположения (Приложение № к договору) на площади и в объемах согласно Приложению № к договору с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору – «Схема расположения лесных насаждений», местоположение лесных насаждений – Рязанская область, ГКУ РО «<данные изъяты>» квартал №, выдел №, делянка №.

В соответствии с приложением № к договору – «Характеристика и объем вырубаемой древесины», вырубаемый объем древесины составил <данные изъяты> м3.

При этом, сам ФИО6 не знал о существовании вышеуказанного договора, в Министерство лесного хозяйства Рязанской области о его заключении он не обращался, просьб в адрес ФИО1 о помощи в его заключении не высказывал, свои подписи в договоре не ставил, о преступных намерениях последнего совершить незаконную рубку лесных насаждений не был осведомлен.

ФИО1, после заключения вышеуказанного фиктивного договора, необходимого ему для придания правомерности своим действиям, продолжая реализацию задуманного, маскируя преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ из личных денежных средств произвел оплату в сумме <данные изъяты>, якобы от имени ФИО6, в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», ФИО1 после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненным ему работникам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осуществить рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №, выдела №, квартала № ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», расположенных на территории Спасского района Рязанской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и ФИО9, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего произвели рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №, выдела №, квартала № ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3.

После проведения незаконной рубки деревьев ФИО1 распорядился незаконно полученной древесиной по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3, чем причинил Министерству природопользования Рязанской области (до ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Рязанской области) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Он же совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»», единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 создано ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» избран ФИО1

В соответствии с п. 1.7 ч. 1 устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), предметом деятельности общества являются, помимо прочего, лесозаготовка, лесоводство, распиловка и строгание древесины, пропилка древесины, производство пиломатериалов, производство древесины.

Согласно п.п. 8.1, 8.3 ч. 8 Устава единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, подотчетный в своей деятельности Общему собранию участников Общества. Единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, распоряжается имуществом общества, включая денежные средства, исполняет решения Общего собрания участников Общества и осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции Общего собрания участников Общества.

Решением территориальной избирательной комиссии Спасского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации депутатами Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района» ФИО1 зарегистрирован депутатом Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области.

В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации».

Согласно статьям 1 и 2 Закона Рязанской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №100-ОЗ от 14.08.2007, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений без проведения аукциона по продаже права на заключение такого договора; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном Правительством Рязанской области; гражданин осуществляет заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с правилами заготовки древесины, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; гражданин вправе осуществлять заготовку древесины самостоятельно или привлекать для этого на договорной основе третьих лиц.

Статьей 3 вышеуказанного Закона Рязанской области №100-ОЗ от 14.08.2007 установлены нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а именно: до 150 м3 для строительства жилых домов с периодичностью предоставления – один раз в 20 лет.

Порядок оформления гражданами леса для собственных нужд установлен Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд».

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного по роду осуществляемой им деятельности о порядке предоставления гражданам лесных насаждений для собственных нужд, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере для их использования в своих личных целях.

При этом преступный умысел у ФИО1 возник на почве корыстных побуждений, так как ему достоверно было известно, что при покупке гражданами лесных насаждений для собственных нужд ими уплачивалась сумма многократно меньше рыночной стоимости древесины, что позволило бы ФИО1 существенно сэкономить личные денежные средства при закупке древесины для нужд ООО «<данные изъяты>».

Для маскировки преступного характера своих действий ФИО1 решил составить и представить в Министерство лесного хозяйства Рязанской области фиктивные документы о купле-продаже лесных насаждений от имени одного из работников ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», имея в связи с этим беспрепятственный доступ к документам, оформленным с ФИО10 при трудоустройстве последнего в ООО «<данные изъяты>», умышленно, взял ксерокопию паспорта ФИО10, после чего попросил неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, составить заявление от имени ФИО10 на предоставление последнему лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3.

После того, как неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1, составило заявление от имени ФИО10 на предоставление последнему лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3, ФИО1 направил в Министерство лесного хозяйства Рязанской области данное заявление от его имени, в котором также от его имени поставил подпись.

К указанному заявлению, ФИО1, с целью обмана сотрудников Министерства лесного хозяйства Рязанской области, относительно лица, подающего данное заявление, приобщил полученную с использованием своего служебного положения копию паспорта ФИО10

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, получив из Министерства лесного хозяйства Рязанской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО10, ФИО1 представил данное решение в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» для выделения участка лесных насаждений и подготовки проекта договора купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию задуманного, маскируя преступный характер своих действий, из личных денежных средств, произвел оплату в сумме <данные изъяты> якобы от имени ФИО10 в счет оплаты по договору купли-продажи.

После этого ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесною хозяйства <адрес> в лице министра ФИО5 (продавец) и ФИО10, (покупатель), подписи от имени которого в договоре поставил ФИО1, заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее - договор).

Согласно вышеуказанному договору продавец обязан передать, а покупатель обязан принять и оплатить <данные изъяты> за лесные насаждения, расположенные на территории <адрес> согласно схемы расположения (Приложение № к договору) на площади и в объемах согласно Приложению № к договору с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с приложением № к договору – «Схема расположения лесных насаждений», местоположение лесных насаждений - Рязанская область, ГКУ РО «<данные изъяты>» квартал №, выдел №, делянка №, <данные изъяты> участковое лесничество.

В соответствии с приложением № к договору – «Характеристика и объем вырубаемой древесины», вырубаемый объем древесины должен быть составить <данные изъяты> м3.

При этом, сам ФИО10 не знал о существовании вышеуказанного договора, в Министерство лесного хозяйства Рязанской области о его заключении он не обращался, просьб в адрес ФИО1 о помощи в его заключении не высказывал, свои подписи в договоре не ставил, о преступных намерениях последнего совершить незаконную рубку лесных насаждений не был осведомлен.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки деревьев, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», ФИО1 после заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ дал указание подчиненным работникам общества ФИО7 и ФИО9 осуществить рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», расположенных на территории Спасского района Рязанской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО9, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего произвели рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», расположенных на территории Спасского района Рязанской области, а именно: <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: <данные изъяты> общим объемом <данные изъяты> м3, чем причинил Министерству природопользования Рязанской области (до ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства Рязанской области) материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в двух инкриминируемых ему преступлениях, признал частично, сообщил суду, что корыстного умысла на совершение преступлений у него не было. Он действительно осуществил незаконную рубку лесных насаждений, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, однако весь объем добытого леса, он передавал для нужд церкви, сельских поселений, школ, малоимущих граждан. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в суде на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии, инкриминируемые ему преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

- он является директором ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет деятельность в Спасском районе Рязанской области по заготовке и переработке древесины на базе, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в данной организации работал ФИО6, который осуществлял перевозку леса. Проработав в организации не менее одного года он уволил ФИО6, так как в организации не было работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что существует закон о выделении древесины жителям Российской Федерации в размере 150м3 один раз в 20 лет. После этого он сам воспользовался данным правом, а также им воспользовались его родственники, знакомые и некоторые работники его организации. В дальнейшем, он просил кого-то написать заявление от имени ФИО6, на получение древесины. Кого именно он просил, он не помнит. Ксерокопию паспорта ФИО6 он взял в личном деле работника ООО «<данные изъяты>», при этом не ставя в известность самого ФИО6 Далее указанные документы были переданы им в Министерство лесного хозяйства Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил из Министерства лесного хозяйства Рязанской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО6, которое он предоставил в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» для выделения участка лесных насаждений и подготовки проекта договора купли-продажи лесных насаждений. После того как ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» подготовило проект договора купли-продажи лесных насаждений, тот был направлен им в Министерство лесного хозяйства Рязанской области для согласования и подписания. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Рязанской области и ФИО6, подписи от имени которого он ставил сам, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно вышеуказанному договору продавец обязан передать, а покупатель обязан принять и оплатить в сумме <данные изъяты> за лесные насаждения, расположенные на территории Спасского муниципального района Рязанской области в границах Спасского лесничества согласно схемы расположения на площади и в объемах согласно приложениям к договору с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован и проживал ФИО6 В соответствии с приложением № к договору, местоположение лесных насаждений – Рязанская область, ГКУ РО «<данные изъяты>» квартал №, выдел №, делянка №. В соответствии с приложением № к договору, вырубаемый объем древесины составил <данные изъяты> м3. ДД.ММ.ГГГГ он из личных денежных средств произвел оплату в сумме <данные изъяты>, от имени ФИО6, в счет оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений №. Далее, как он дал указание подчиненным работникам ФИО7, ФИО8 и ФИО9 осуществить рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) №, выдела №, квартала № ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», что те и сделали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный объем леса он использовал для своих нужд, нужд своей организации, общественных нужд – предоставление дров церквям, сельским образованиям, школам. ФИО6 не был осведомлен о том, что он таким образом получил вышеуказанную древесину и его в известность об этом он не ставил.

Также в ДД.ММ.ГГГГ он взял документы на ФИО10, а именно паспорт последнего из личного дела работника ООО «<данные изъяты>», не ставя в известность самого ФИО10 от его имени написал заявление в Министерство лесного хозяйства, к которому приложил паспорт. Данное заявление он попросил написать кого-то из своих знакомых, однако кого именно он не помнит. После этого он посредством почтовой связи отправил данное заявление в Министерство лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он получил из Министерства лесного хозяйства Рязанской области решение № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО10, и представил данное решение в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» для выделения участка лесных насаждений и подготовки проекта договора купли-продажи лесных насаждений.ДД.ММ.ГГГГ он также из личных денежных средств, произвел оплату в сумме <данные изъяты> от имени ФИО10 в счет оплаты по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесною хозяйства Рязанской области в лице министра ФИО5 и ФИО10, подписи от имени которого в договоре поставил он сам был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно вышеуказанному договору продавец обязан передать, а покупатель обязан принять и оплатить <данные изъяты> за лесные насаждения, расположенные на территории Спасского муниципального района Рязанской области в Границах <данные изъяты> лесничества согласно схемы расположения на площади и в объемах согласно приложениям к договору с целью заготовки древесины для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением № к договору, местоположение лесных насаждений - Рязанская область, ГКУ РО «<данные изъяты>» квартал №, выдел №, делянка №, <данные изъяты> участковое лесничество. В соответствии с приложением № к договору, вырубаемый объем древесины должен быть составить <данные изъяты> м3. Далее указанный лес по его указанию был заготовлен ФИО7 и ФИО9, которые произвели рубку лесных насаждений в лесосеке (делянке) № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>. ФИО10 о его действиях осведомлен не был, а указанный объем древесины он использовал для личных нужд, а также с целью оправдания заготовки леса. Древесину за ФИО10 он рубил примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.3,л.д. 83-88, 94-100, т.5 л.д. 242-244).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается также и следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО6

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что он состоит в должности консультанта по правовым вопросам отдела правового и кадрового обеспечения Министерства природопользования Рязанской области и представляет интересы Министерства в правоохранительных органах и судах. Постановлением Правительства Рязанской области № 175 от 2009 года установлен порядок предоставления гражданам древесины для собственных нужд. Согласно данного порядка, каждому гражданину на основании заявления, поданного в Министерство природопользования Рязанской области представляется возможность приобрести до 150м3 древесины по установленным ставкам плат, существенно ниже рыночных цен, один раз в течение 20 лет. Для этого гражданин представляет заявление в Министерство природопользования Рязанской области, либо нарочным способом, либо по почте. К заявлению прикладывается копия паспорта гражданина с целью установления личности. Данное заявление рассматривается в течение 30 дней, после чего принимается решение о предоставлении древесины и гражданину направляется уведомление об этом. В течение 40 дней с момента направления уведомления о принятом решении готовится проект договора. Как правило, проект договора готовит лесничество, ввиду того, что сотрудники лесничества определяют местоположение рубки. Далее проект договора передается в Министерство природопользования Рязанской области, после чего уже оригинал подписывается Министром и направляется гражданину. Направление гражданину происходит как по почте, так и нарочно, и через лесничество. Гражданин подписывает данный договор со своей стороны, после чего возвращает его в Министерство или нарочно, или через лесничество. Далее гражданин уплачивает цену договора, после чего уже имеет право производить заготовку древесины. В процессе подписания договора личность лица, которое подает заявление на предоставление древесины может быть идентифицирована только по копии паспорта, так как остальные все действия могут проходить без визуального общения с гражданином (при направлении документов по почте). Более Министерство никаким образом в предоставлении древесины не участвует. Дальнейшие все мероприятия (подписание актов) производится сотрудниками лесничества. (т.3, л.д. 109-113)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ранее он работал в ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, директором которой является ФИО1 При трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» он предоставил ФИО1 свою трудовую книжку, а также свой паспорт, с которого ФИО1 сделал копию, и оставил вместе с экземпляром трудового договора себе. После этого он фактически приступил к трудовой деятельности. ООО «<данные изъяты>» под руководством ФИО1 занималось деятельностью, связанной с лесозаготовками и продажей дерева, древесины и иного пиломатериала. Каким образом ФИО1 приобретал данную древесину, которую спиливали работники, ему неизвестно. Все указания по работе он получал лично от ФИО1, указывая на его маршрут как водителя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он от кого-то из своих знакомых, узнал, что можно получить бесплатно древесину по государственному закону. Какого-либо значения он данной информации не придал, так как пользоваться данной возможностью не собирался. С ФИО1 вопрос о получении <данные изъяты> м3 древесины по закону он никогда не обсуждал. ФИО1 к нему с данным вопросом или каким-либо предложением не подходил. Разрешение ФИО1 на получении от его имени древесины по этому закону он не давал, также как и не просил ФИО1 помочь ему с получением древесины. В Министерстве лесного хозяйства и природопользования Рязанской области он когда-либо не был, также как и не был никогда в <данные изъяты> лесничестве. Какие-либо документы он в данные организации не подавал, и ФИО1 от его имени подавать не просил. Писать от его имени какие-либо заявления в вышеуказанные организации он ФИО1 никогда не просил, и ФИО1 ему никогда не давал на подпись каких-либо документов, в том числе составленных от его имени. От ФИО1 он когда-либо древесину не получал, так как за его работу водителем ФИО1 всегда с ним расплачивался денежными средства. Какую-либо свою древесину он ФИО1 также не передавал и хранить того не просил. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился от ФИО1 в связи с тем, что у того не было работы, то есть по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более он с ФИО1 не общался. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО1 от его имени подал заявление на получение <данные изъяты> м3 древесины по указанному закону. Это для него стало неожиданностью, так как он уже говорил о том, что ни о чем таком с ФИО1 не разговаривал, того об этом не просил, и тот сам ему ничего об этом не говорил. В связи с тем, что ему не понравились данные действия ФИО1, то он подал заявление в правоохранительные органы. (т.3, л.д.123-126, 130-134)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии, из которых следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Министерстве лесного хозяйства Рязанской области, в последующем переименованном в Министерство природопользования Рязанской области на различных должностях. В ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве лесного хозяйства Рязанской области она занимала должность начальника отдела по работе с организациями лесопромышленного комплекса. В ее должностные обязанности входило, в том числе, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении им права на заключение договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, подготовка решения о предоставлении либо, не предоставлении данного права, подготовка проектов договоров на подпись руководителя министерства. Процесс заключения договора купли-продажи древесины для собственных нужд заключается в том, что гражданин направляет в Министерство заявление лично либо по почте с приложением копии паспорта к данному заявлению. Данное заявление поступало ей на рассмотрение, после чего ею готовилось решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении древесины, которое подписывалось Министром. Вопрос предоставления, либо отказа в предоставлении зависел от имеющегося объема древесины в запрашиваемом лесничестве, а также от того, пользовался ли данный человек ранее вышеуказанным правом. В случае если человек использовал данное право впервые и древесины имелась в лесничестве, то решение о предоставлении древесины подписывалось Министром, после чего отдавалось в секретариат для направления гражданину – заявителю лично или по почте. Заказным письмом данное решение никогда не отправлялось. После получения данного решения, гражданин обращался в лесничество для выделения конкретной делянки, а также составления проекта договора купли-продажи лесных насаждений. После составления проекта договора, данный проект или сам гражданин, или лесничество представляли в Министерство для подписания со стороны Министра. Оба экземпляра договора подписывались Министром, после чего один экземпляр оставался в Министерстве, а другой передавался гражданину лично, по почте или через лесничество. После этого Министерство какого-либо контроля за осуществлением вырубки древесины не осуществляло, так как это уже входило в полномочия лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ документы в Министерство могли поступать как нарочно, так и по почте от гражданина. Кроме этого, гражданин сам мог забирать из Министерства решения и договора. В случае, если гражданин сам не мог забрать решения или договора, а приходило какое-либо третье лицо, то данные документы могли предоставляться лицу без фактической проверки его полномочий, так как каких-либо ограничений на это в законе на тот момент предусмотрено не было. (т.3, л.д. 117-120)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она состоит в должности инженера по лесопользованию ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит предоставление отчетности, рассмотрение деклараций, проектов освоения лесов, составление договоров купли-продажи леса, а также составление проектов договоров купли-продажи древесины. Процедура оформления документов на получение гражданином древесины в соответствии с законодательством заключается в том, что физическое лицо предоставляет ей письмо и паспорт, после чего она примерно на протяжении 2-х недель (до 35 дней) составляет проект договора купли-продажи. Далее данный проект она отправляет в Министерство природопользования Рязанской области, или путем передачи самому лицу, обратившемуся с заявлением или нарочно. После этого она ждет копию данного договора, подписанную всеми лицами. На этом ее работа заканчивается. Гражданин также уплачивает цену договора, после чего уже имеет право производить заготовку древесины, а именно ее вырубку. В ДД.ММ.ГГГГ ушло большое количество арендаторов лестных участков, в связи с чем, в Лесничество обратилось очень большое количество лиц с заявлениями о предоставлении им <данные изъяты> древесины. Кто конкретно обращался с данными заявлениями, она не помнит. ФИО1 ей знаком, так как является директором ООО «<данные изъяты>». С данной организацией в лесничестве были заключены несколько контрактов на расчистку горельников, в связи с чем, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ очень часто приходил в лесничество для решения каких-либо вопросов, связанных с данным контрактом. (т.3, л.д. 222-225)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является участковым лесничим <данные изъяты> лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за лесонасаждениями и их заготовкой в <данные изъяты> лесничестве. С ФИО1 он знаком на протяжении длительного времени, так как тот занимается заготовкой леса и его продажей. Процесс получения разрешения на древесину и ее вырубки состоит в заключении с конкретным лицом договора в Министерстве и последующей вырубки лесных насаждений. При этом, в его обязанности входит при вырубке древесины только проверка технологической карты (приложение к договору). Данные того лица, с кем заключен договор, и лица, которое представляет ему технологическую карту он не сверяет, в связи с чем к нему могло подойти любое лицо с технологической картой и он уже показывал данному лицу участок, где производилась вырубка. Он не помнит, чтобы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял вырубку в лесничестве, но не исключает этого, так как это могли делать работники ФИО1, которые могли и предоставить ему технологическую карту. Процесс принятия им вырубки заключался в осмотре делянки, отсутствия на месте вырубки оставшихся пней и осмотре границ делянки. ФИО6 он не знает и никогда того не видел. (т.3, л.д. 217-221)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» вальщиком деревьев. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 ООО «<данные изъяты>» занималось лесозаготовкой, производством и продажей леса. Каким образом ФИО1 приобретал данную древесину, которую спиливали работники, ему неизвестно. Для рубки одной делянка рабочим требовался примерно один день. Контроль за рубкой делянок осуществлял сам ФИО1, так как кто-либо на делянки посторонний не приезжал. Также на делянки не приезжал никто из лиц, которые бы говорили о том, что данные делянки пилятся непосредственно для них самих. Кому принадлежали спиленные им делянки ему также неизвестно и пояснить он не может. В Указанный период времени его работы в ООО «<данные изъяты>» он валил деревья как <данные изъяты>, так и в <данные изъяты> участковых лесничествах. На каких номерах делянок он работал в указанный период времени он пояснить не может, так как не помнит. При этом, в течение одного месяца он мог работать как в <данные изъяты> так и в <данные изъяты> участковых лесничествах. Он уволился из ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, так как не было работы в данной организации. (т.3, л.д. 183-187)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» у ФИО1 В его обязанности входила валка леса. ООО «<данные изъяты>» занималось лесозаготовкой, производством и продажей леса. Каким образом ФИО1 приобретал данную древесину, которую спиливали работники, ему неизвестно. Контроль за рубкой делянок осуществлял сам ФИО1, так как кто-либо на делянки посторонний не приезжал. Также на делянки не приезжал никто из лиц, которые бы говорили о том, что данные делянки пилятся непосредственно для них самих. (т.3, л.д. 189-199)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком с ФИО1 примерно на протяжении <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе общения с ним предложил ему поработать у него самого в ООО «<данные изъяты>» по валке древесины в лесу на что он сам был согласен. При этом ООО «<данные изъяты>» занималось заготовкой древесины. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 приехал на делянку, расположенную в <данные изъяты> лесничестве и осуществлял вырубку данной делянки. Вместе с ними также работал ФИО7 Вырубка делянки занимает от одного дня до недели. Данная делянка была вырублена ими до ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО1 приезжал на данную делянку и контролировал процесс работ. Кому именно принадлежала данная делянка, ему неизвестно. После заготовки древесины ФИО1 передал ему денежные средства за работу, после чего более он на ФИО1 не работал. В <данные изъяты> лесничестве он никогда не работал. (т.3, л.д. 208-212)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является настоятелем <данные изъяты> храма <адрес>. Он знаком с ФИО1 как с жителем <адрес>, но в близких отношениях с последним не находится. Ввиду того что <данные изъяты> храм имеет печное отопление, то ему приходится большое количество древесины использовать в зимнее время года. Для получения древесины он обращается к ФИО1, который ежегодно предоставляет ему около <данные изъяты> древесины бесплатно, при возя ту на личном транспорте в храм. В ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к ФИО1 и последний бесплатно ему привозил древесину на личном транспорте в объеме примерно <данные изъяты>. Откуда ФИО1 получал данную древесину ему неизвестно. При этом, древесина, которую передавал ему ФИО1 была разных пород. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также бесплатно выделял для храма около <данные изъяты> обработанного дерева для укладки полов в храме и колокольне. (т.4, л.д. 4-8)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области. С ФИО1 он знаком на протяжении более чем <данные изъяты> лет, так как тот является депутатом совета депутатов поселения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в зимнее время года бесплатно представлял древесину как в администрацию сельского поселения, так и в школу, расположенную в селе объемом по <данные изъяты> за один раз несколько раз в месяц. Откуда ФИО1 получал данную древесину ему неизвестно. (т.4, л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, представляющий собой делянку № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ РО «<данные изъяты>». Установлено, что на данном участке местности деревья отсутствуют. (т.1, л.д. 194-199)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО17 изъяты оригиналы писем от имени ФИО18, ФИО6 и ФИО10, находящиеся в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>». (т.3, л.д. 230-233)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены оригиналы писем от имени ФИО18, ФИО6 и ФИО10, находящиеся в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» без дат. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки указанных писем. (т.4, л.д. 183-187)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в том числе осмотрены:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО6 на предоставление последнему лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3.

- решение от ДД.ММ.ГГГГ Министерства лесного хозяйства Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО6

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которого между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице министра ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений (далее – договор).

- копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4, л.д. 190-197)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи от имени ФИО6, расположенные в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО6 и не ФИО1, а другим лицом. Краткая рукописная запись от имени ФИО6, расположенная на <данные изъяты>-м листе договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена ФИО1

Подписи от имени ФИО6, расположенные:

- в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части листа, в графе: «(подпись заявителя));

- в договоре № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на последнем (<данные изъяты>-м) листе договора, в № разделе, в графе «Покупатель», в строке «Подпись (расшифровка подписи) ФИО6» выполнены не ФИО6, а другим лицом (другими лицами). (т.5, л.д. 33-40)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма материального ущерба, причиненного незаконной рубкой в Павловском участковом лесничестве: квартал № выдел № делянка №, объемом: <данные изъяты> сырорастущих дерева породы береза общим объемом <данные изъяты> м3, <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы осина общим объемом <данные изъяты> м3, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы дуб общим объемом <данные изъяты> м3, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы ель общим объемом <данные изъяты> м3, <данные изъяты> сырорастущих дерева породы ольха черная общим объемом <данные изъяты> м3 и <данные изъяты> сырорастущих дерева породы липа общим объемом <данные изъяты> м3 составляет <данные изъяты> рубля. (т.5, л.д. 87-107)

- оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО19, согласно которым им проводилась лесотехническая судебная экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба в заключении эксперта рассчитана на весь ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что увеличивающие коэффициенты по сравнении с ДД.ММ.ГГГГ (год начала определения таксовой стоимости) утверждаются на конкретный год, в связи с чем ущерб будет один и тот же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.5, л.д. 112-114)

Иными документами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обследовано помещение Министерства лесного хозяйства Рязанской области, где изъяты, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО10

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых следует, что он состоит в должности консультанта по правовым вопросам отдела правового и кадрового обеспечения Министерства природопользования Рязанской области и представляет интересы Министерства в правоохранительных органах и судах. Постановлением Правительства Рязанской области № 175 от 2009 года установлен порядок предоставления гражданам древесины для собственных нужд. Согласно данного порядка, каждому гражданину на основании заявления, поданного в Министерство природопользования Рязанской области представляется возможность приобрести до 150м3 древесины по установленным ставкам плат, существенно ниже рыночных цен, один раз в течение 20 лет. Для этого гражданин представляет заявление в Министерство природопользования Рязанской области, либо нарочным способом, либо по почте. К заявлению прикладывается копия паспорта гражданина с целью установления личности. Данное заявление рассматривается в течение 30 дней, после чего принимается решение о предоставлении древесины и гражданину направляется уведомление об этом. В течение 40 дней с момента направления уведомления о принятом решении готовится проект договора. Как правило, проект договора готовит лесничество, ввиду того, что сотрудники лесничества определяют местоположение рубки. Далее проект договора передается в Министерство природопользования Рязанской области, после чего уже оригинал подписывается Министром и направляется гражданину. Направление гражданину происходит как по почте, так и нарочно, и через лесничество. Гражданин подписывает данный договор со своей стороны, после чего возвращает его в Министерство или нарочно, или через лесничество. Далее гражданин уплачивает цену договора, после чего уже имеет право производить заготовку древесины. В процессе подписания договора личность лица, которое подает заявление на предоставление древесины может быть идентифицирована только по копии паспорта, так как остальные все действия могут проходить без визуального общения с гражданином (при направлении документов по почте). Более Министерство никаким образом в предоставлении древесины не участвует. Дальнейшие все мероприятия (подписание актов) производится сотрудниками лесничества. (т.3, л.д. 109-113)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии, из которых следует, что ранее, примерно на протяжении <данные изъяты> лет он работал в ООО «<данные изъяты>» на должности механизатора. В его обязанности входила работа на тракторе в лесу. ООО «<данные изъяты>» вела работу по заготовке и продаже древесины. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он по собственному желанию уволился из ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве на работу в ООО «<данные изъяты>» он передавал ФИО1 копии своей трудовой книжки, копию своего паспорта и копию страхового свидетельства. Вместе с этим, он не помнит, заключался ли с ним трудовой договор в ООО «<данные изъяты>», или не заключался. Помимо него в ООО «<данные изъяты>» работали еще несколько человек, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО9, которые также занимались валкой и обработкой древесины. Каким образом ФИО1 получал разрешение на вырубку деревьев на определенных делянках, ему неизвестно. Вместе с тем, указания на вырубку деревьев в определенных местах ему передавал именно ФИО1, а не кто-либо другой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что можно получить <данные изъяты> м3 древесины. Вместе с этим, он данным вопросом не заинтересовался, так как ему не говорили о том, на каких условиях можно получить данную древесину, и что для этого нужно сделать. Он просто слышал это по слухам, в связи с чем не придал этому значение. С ФИО1 о данной возможности получения <данные изъяты> м3 древесины он не разговаривал. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «<данные изъяты>», и более никакого отношения к вырубке древесины не имел. ФИО1 ему какую-либо древесину, денежные средства за древесину с <данные изъяты> не передавал. С ним он по поводу древесины и получения <данные изъяты> м3 не общался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что от его имени написано заявление в Министерство лесного хозяйства о получении <данные изъяты> древесины. С ФИО1 он о получении древесины в размере <данные изъяты> м3 не разговаривал и никогда не общался. ФИО1 разрешение на получение древесины от его имени он не давал, также как и не разрешал писать заявления от его имени и ставить от его имени подписи в различных документах. Каких-либо уведомлений ему из Министерства лесного хозяйства не приходило. Сам он никогда в Министерстве лесного хозяйства и Спасском лесничестве не был. Процедура получения древесины ему неизвестна. (т.3, л.д. 140-143)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии, из которых следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Министерстве лесного хозяйства Рязанской области, в последующем переименованном в Министерство природопользования Рязанской области на различных должностях. В ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве лесного хозяйства Рязанской области она занимала должность начальника отдела по работе с организациями лесопромышленного комплекса. В ее должностные обязанности входило, в том числе, рассмотрение заявлений граждан о предоставлении им права на заключение договоров купли-продажи древесины для собственных нужд, подготовка решения о предоставлении либо, не предоставлении данного права, подготовка проектов договоров на подпись руководителя министерства. Процесс заключения договора купли-продажи древесины для собственных нужд заключается в том, что гражданин направляет в Министерство заявление лично либо по почте с приложением копии паспорта к данному заявлению. Данное заявление поступало ей на рассмотрение, после чего ею готовилось решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении древесины, которое подписывалось Министром. Вопрос предоставления, либо отказа в предоставлении зависел от имеющегося объема древесины в запрашиваемом лесничестве, а также от того, пользовался ли данный человек ранее вышеуказанным правом. В случае если человек использовал данное право впервые и древесины имелась в лесничестве, то решение о предоставлении древесины подписывалось Министром, после чего отдавалось в секретариат для направления гражданину – заявителю лично или по почте. Заказным письмом данное решение никогда не отправлялось. После получения данного решения, гражданин обращался в лесничество для выделения конкретной делянки, а также составления проекта договора купли-продажи лесных насаждений. После составления проекта договора, данный проект или сам гражданин, или лесничество представляли в Министерство для подписания со стороны Министра. Оба экземпляра договора подписывались Министром, после чего один экземпляр оставался в Министерстве, а другой передавался гражданину лично, по почте или через лесничество. После этого Министерство какого-либо контроля за осуществлением вырубки древесины не осуществляло, так как это уже входило в полномочия лесничества. В ДД.ММ.ГГГГ документы в Министерство могли поступать как нарочно, так и по почте от гражданина. Кроме этого, гражданин сам мог забирать из Министерства решения и договора. В случае, если гражданин сам не мог забрать решения или договора, а приходило какое-либо третье лицо, то данные документы могли предоставляться лицу без фактической проверки его полномочий, так как каких-либо ограничений на это в законе на тот момент предусмотрено не было. (т.3, л.д. 117-120)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии, из которых следует, что она состоит в должности инженера по лесопользованию ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит предоставление отчетности, рассмотрение деклараций, проектов освоения лесов, составление договоров купли-продажи леса, а также составление проектов договоров купли-продажи древесины. Процедура оформления документов на получение гражданином древесины в соответствии с законодательством заключается в том, что физическое лицо предоставляет ей письмо и паспорт, после чего она примерно на протяжении 2-х недель (до 35 дней) составляет проект договора купли-продажи. Далее данный проект она отправляет в Министерство природопользования Рязанской области, или путем передачи самому лицу, обратившемуся с заявлением или нарочно. После этого она ждет копию данного договора, подписанную всеми лицами. На этом ее работа заканчивается. Гражданин также уплачивает цену договора, после чего уже имеет право производить заготовку древесины, а именно ее вырубку. В ДД.ММ.ГГГГ ушло большое количество арендаторов лестных участков, в связи с чем, в Лесничество обратилось очень большое количество лиц с заявлениями о предоставлении им 150м3 древесины. Кто конкретно обращался с данными заявлениями, она не помнит. ФИО1 ей знаком, так как является директором ООО «<данные изъяты>». С данной организацией в лесничестве были заключены несколько контрактов на расчистку горельников, в связи с чем, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ очень часто приходил в лесничество для решения каких-либо вопросов, связанных с данным контрактом. (т.3, л.д. 222-225)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20 данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является участковым лесничим <данные изъяты> лесничества. В его обязанности входит контроль за лесонасаждениями и их заготовкой, защита леса. С ФИО1 он знаком на протяжении более <данные изъяты> лет, так как ранее они вместе работали. Отношения с ФИО1 у него хорошие. ФИО1 возглавляет ООО «<данные изъяты>», однако в данной организации он сам никогда не работал, но по роду своей деятельности постоянно сталкивался с ФИО1, так как тот занимался вырубкой древесины. Лесосеки для вырубки, насколько ему известно ФИО1 представляло Министерство природопользования Рязанской области. Процесс получения разрешения на древесину и ее вырубки состоит в заключении с конкретным лицом договора в Министерстве и последующей вырубки лесных насаждений. Процесс принятия им вырубки заключался в осмотре делянки, отсутствия на месте вырубки остатков. (т.3, л.д. 213-216)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в ООО «<данные изъяты>» вальщиком деревьев. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО1 ООО «<данные изъяты>» занималось лесозаготовкой, производством и продажей леса. Каким образом ФИО1 приобретал данную древесину, которую спиливали работники, ему неизвестно. Для рубки одной делянка рабочим требовался примерно один день. Контроль за рубкой делянок осуществлял сам ФИО1, так как кто-либо на делянки посторонний не приезжал. Также на делянки не приезжал никто из лиц, которые бы говорили о том, что данные делянки пилятся непосредственно для них самих. Кому принадлежали спиленные им делянки ему также неизвестно и пояснить он не может. В Указанный период времени его работы в ООО «<данные изъяты>» он валил деревья как <данные изъяты>, так и в <данные изъяты> участковых лесничествах. На каких номерах делянок он работал в указанный период времени он пояснить не может, так как не помнит. При этом, в течение одного месяца он мог работать как в <данные изъяты> так и в <данные изъяты> участковых лесничествах. Он уволился из ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, так как не было работы в данной организации. (т.3, л.д. 183-187)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» у ФИО1 В его обязанности входила валка леса. ООО «<данные изъяты>» занималось лесозаготовкой, производством и продажей леса. Каким образом ФИО1 приобретал данную древесину, которую спиливали работники, ему неизвестно. Контроль за рубкой делянок осуществлял сам ФИО1, так как кто-либо на делянки посторонний не приезжал. Также на делянки не приезжал никто из лиц, которые бы говорили о том, что данные делянки пилятся непосредственно для них самих. (т.3, л.д. 189-199)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является настоятелем <данные изъяты> храма <адрес>. Он знаком с ФИО1 как с жителем <адрес>, но в близких отношениях с последним не находится. Ввиду того что <данные изъяты> храм имеет печное отопление, то ему приходится большое количество древесины использовать в зимнее время года. Для получения древесины он обращается к ФИО1, который ежегодно предоставляет ему около <данные изъяты> древесины бесплатно, привозя ее на личном транспорте в храм. В ДД.ММ.ГГГГ, на зиму ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к ФИО1 и последний бесплатно ему привозил древесину на личном транспорте в объеме примерно <данные изъяты>. Откуда ФИО1 получал данную древесину ему неизвестно. При этом, древесина, которую передавал ему ФИО1 была разных пород. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также бесплатно выделял для храма около <данные изъяты> обработанного дерева для укладки полов в храме и колокольне. (т.4, л.д. 4-8)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области. С ФИО1 он знаком на протяжении более чем <данные изъяты> лет, так как тот является депутатом совета депутатов поселения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в зимнее время года бесплатно представлял древесину как в администрацию сельского поселения, так и в школу, расположенную в селе объемом по <данные изъяты> за один раз несколько раз в месяц. Откуда ФИО1 получал данную древесину ему неизвестно. (т.4, л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фото-таблицы, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> участковом лесничестве, а именно квартал № выдел № делянка №. Установлено, что на данном участке местности деревья отсутствуют. (т.2, л.д.96-99)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО17 изъяты оригиналы писем от имени ФИО18, ФИО6 и ФИО10, находящиеся в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>». (т.3, л.д. 230-233)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены оригиналы писем от имени ФИО18, ФИО6 и ФИО10, находящиеся в ГКУ Рязанской области «<данные изъяты>» без дат. В ходе осмотра установлены индивидуальные признаки указанных писем. (т.4, л.д. 183-187)

- протоколом осмотра приобщенных впоследствии к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в том числе осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документами:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в части того, что весь объем срубленной им древесины от имени ФИО10 и ФИО6 он передавал школам, малоимущим гражданам, церкви и для нужд сельского поселения, не имея корыстного умысла, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, об отсутствии корыстного умысла при совершении преступлений ФИО1 заявил лишь при его последнем допросе в качестве обвиняемого. В протоколе явки с повинной, а также первоначальных допросах в качестве обвиняемого он заявлял, что использовал срубленную древесину, в том числе и для личных нужд, а также с целью оправдания заготовки леса.

Во–вторых, основным видом деятельности организации ООО «<данные изъяты>», которую возглавляет ФИО1 является, помимо прочего, лесозаготовка, лесоводство, распиловка и строгание древесины, пропилка древесины, производство пиломатериалов, производство древесины, для осуществления коммерческой деятельности и извлечения прибыли.

В-третьих, из материалов дела следует, что объем спиленной древесины в обоих случаях явно превышает объем переданной школам, малоимущим гражданам, церкви и для нужд сельского поселения.

Все изложенные обстоятельства, а также действия подсудимого при совершении преступлений, а именно использование служебного положения и подделка документов от имени ФИО6 и ФИО10, заключение договора купли-продажи по цене существенно ниже рыночных цен, свидетельствует о том, что он имел корыстный умысел на их совершение.

Более того, сам факт предоставления части древесины школам, малоимущим гражданам, церкви и для нужд сельского поселения не свидетельствует об отсутствии корыстного мотива совершенных преступлений.

Показания ФИО1 в части того, что он уведомлял ФИО6 и ФИО10 о незаконной рубке леса от их имени, данные при допросе в качестве обвиняемого, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только показаниями указанных лиц, но и первоначальными показаниями ФИО1, в качестве обвиняемого, который сообщал о том, что действовал тайно.

Показания ФИО1 в данной части являются непоследовательными и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого ФИО1, данных им при первоначальных допросах, об обстоятельствах совершения им преступлений, способе, целях и последующего поведения, свидетельствует о подтверждении им фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенных преступлениях полностью доказанной.

Из п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п.п. 1-3 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе, разрешает вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 и защитнику Климову А.А. в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, регламентированные УПК РФ, в части предоставления доказательств невиновности, а также оспорить доказательства стороны обвинения.

В судебном заседании приведенные доказательства, полученные в ходе расследования с участием ФИО1, стороной защиты не оспаривались, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. В протоколах его допросов имеются подписи ФИО1, которые он опознал как выполненные собственноручно им.

Кроме того, при выполнении всех указанных следственных действий, в том числе при явке с повинной и первоначальном допросе подсудимого, принимал участие защитник Климов А.А., поэтому никаких нарушений права на защиту подсудимого допущено не было.

Выводы суда о совершении ФИО1 изложенных преступлений основаны на признательных показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Перечисленные судом доказательства в своей совокупности позволяют суду разрешить вопросы о доказанности деяний, совершенных подсудимым ФИО1

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом "в" части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений. (Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Подсудимый ФИО1, в обоих эпизодах преступлений, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, путём оформления от имени ФИО6 и ФИО10 фиктивных документов, заключил договоры купли-продажи лесных насаждений на территории Спасского района Рязанской области для строительства в объеме <данные изъяты> м3., после чего осуществил рубку лесных насаждений, распорядившись незаконно полученной древесиной по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, при этом временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Как следует из материалов дела, первый эпизод преступления (рубка лесных насаждений от имени ФИО6) был совершен подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия уголовного закона в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Санкция ч.3 ст. 260 УК РФ в следующей редакции, ужесточала наказание в виде штрафа, а также лишения свободы, в связи с чем ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО6) по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Второй эпизод преступления (рубка лесных насаждений от имени ФИО10) был совершен подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия уголовного закона в ред. от 21.07.2014 N 277-ФЗ.

Действия ФИО1 (по эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО10), суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Каждый квалифицирующий признак по обоим эпизодам преступлений нашел свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

На учете «Областного клинического психоневрологического диспансера» Рязанской области, а также врача – психиатра ГБУ РО Спасской ЦРБ, подсудимый не состоит. (т.5 л.д. 137, 140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершены 2 тяжких экологических преступления.

Он не состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер». Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеет <данные изъяты> образование. Подсудимый женат, детей на иждивении не имеет. По месту жительства, администрацией сельского поселения, а также сотрудниками полиции характеризуется с положительной стороны. Является депутатом <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области. Оказывает безвозмездную помощь малоимущим гражданам, муниципальным образованиям, православной церкви по обеспечению топливом. За безвозмездное оказание помощи и благотворительность, ему неоднократно выражалась благодарность главами муниципальных образований Спасского района Рязанской области. Имеет ряд заболеваний, (<данные изъяты>), в связи с чем периодически наблюдается в Спасской ЦРБ Рязанской области, а также в ГБУ РО ОКБ. К уголовной ответственности он привлекается впервые.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

По делу, имеются явки с повинной, где ФИО1 сообщает о совершенным им преступлениях, в связи с чем суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, по обоим эпизодам преступлений, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенных преступлений, положенных судом в основу приговора).

Смягчающим наказание обстоятельством, по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений от имени ФИО10 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается банковскими квитанциями об оплате).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО6 суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает, частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, факты оказания безвозмездной помощи малоимущим гражданам, муниципальным образованиям, православной церкви, наличие у него выявленных заболеваний, а также преклонный возраст подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Однако при всем этом ФИО1 совершил два экологических преступления, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, за совершение которых уголовным законом в предусмотрены различные виды наказаний.

Санкция ч.3 ст. 260 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Санкция ч.3 ст. 260 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ) предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до пяти лет.

В связи с этим, суд учитывая характер и общественную опасность преступлений совершенных подсудимым ФИО1, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, что им впервые совершены тяжкие экологических преступления, полагает возможным назначить ему наименее строгое основное наказание в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства, по каждому эпизоду преступной деятельности, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания.

Оснований для изменения категории настоящих преступлений с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.3 ст. 260 УК РФ в обоих ее редакциях.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме этого, при определении размера штрафа подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возможность осуществлять трудовую деятельность, его имущественное положение, имущественное положение его семьи, отсутствие на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, а также возможность получения дохода от трудовой деятельности.

Несмотря на степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства дела, суд признает возможным сохранение за ним права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью и не применять положения ст. 47 УК РФ.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, окончательно наказание подсудимому необходимо назначить, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств.

24 апреля 2015 года постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Согласно п. 9 указанного постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 12 указанного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления судимость снимается.

Под действие Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления об амнистии оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Поскольку согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, данное Постановление было опубликовано 24.04.2015 года, следовательно, с этого же числа и вступило в законную силу и распространяется на лиц, совершивших преступление до 24.04.2015 года.

Как следует из материалов дела оба эпизода преступлений были совершены ФИО1 до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии.

В постановлении об объявлении амнистии указан срок исполнения амнистии (шесть месяцев), однако это не означает, что по истечении указанного срока действие акта об амнистии заканчивается, поскольку амнистия является актом бессрочным и под ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта амнистии в силу, независимо от времени привлечения лица к уголовной ответственности.

Таким образом, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде штрафа, со снятием судимости на основании п. 9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Государственным обвинителем Максимовым И.Н. в интересах государства к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем Максимовым И.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей подсудимый признал, в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом частичного возмещения в период судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск государственного обвинителя, учитывая частичное возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку ущерб причинен его умышленными преступными действиями.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе расследования уголовного дела на имущество ФИО1, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> был наложен арест состоящий в запрете собственнику распоряжаться им.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" следует, что в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

Учитывая частичное возмещение ущерба подсудимым в сумме <данные изъяты> рублей, а также максимальный размер штрафа, установленный санкциями статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО1, за исключением ареста наложенного на земельный участок, имеющий кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимость <данные изъяты>, наложенный постановлением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд удовлетворяет гражданский иск государственного обвинителя частично и сохранение ареста на имущество ФИО1, в данной части, необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая указанное решение, суд руководствуется ч. ч. 1, 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации и учитывает, что необходимость в аресте остальной части имущества ФИО1 в настоящий момент отпала.

Суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО6) – в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

- по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 277-ФЗ) (по эпизоду рубки лесных насаждений от имени ФИО10) – в виде штрафа в размере 1500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 1800 000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 <данные изъяты> освободить от наказания в виде штрафа и снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск государственного обвинителя Максимова И.Н. в защиту интересов государства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Министерства Природопользования Рязанской области в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок, имеющий кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимость <данные изъяты>, арестованный по настоящему делу, до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, направив копию приговора суда в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.М. Харламов