Решение № 2А-561/2017 2А-561/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-561/2017

Дело № 2а-561/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «20» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Александров, КУМИ администрации Александровского района об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Александров (далее – администрация МО г.Александров) и КУМИ администрации Александровского района (далее – КУМИ администрации Александровского района) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № из группы №5 в группу№9.

Требования административного истца мотивированы тем, что указанный земельный участок предоставлен ей на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для общественно-деловых целей – размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. На её обращения в администрацию МО г.Александров и КУМИ администрации Александровского района, ей объяснили разницу в кадастровой стоимости земли в зависимости от вида разрешенного использования, а от решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка уклонились. С момента предоставления в аренду, на указанном земельном участке изначально была размещена площадка для сбора металлолома, контейнеры для мусора, пожарная емкость и два оборотных прицепа; торговая деятельность никогда не велась и не планируется. Для снижения кадастровой стоимости земельного участка и соответственно для снижения размера арендной платы, необходимо изменить группу разрешенного использования земельного участка по его фактическому использованию, как находящегося в промышленной зоне и используемого для размещения объектов складского хозяйства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, не смогла объяснить значения группы № 5 и № 9 разрешенного использования земельного участка.

Представитель административного ответчика КУМИ администрации Александровского района ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет деятельность по изменению видов разрешенного использования земельного участка, а выступает на стороне арендодателя спорного земельного участка; действиями комитета права ФИО1 как арендатора спорного земельного участка не нарушены, на её обращение об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка и внесения изменений в договор аренды был дан ответ.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Александров, надлежаще извещенный о времени и месту судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Участвуя в предварительном судебном заседании представитель администрации МО г.Александров ФИО3 с иском ФИО1 не согласилась, пояснила, что административный истец может самостоятельно обратиться в орган, уполномоченный вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, для изменения имеющегося вида разрешенного использования спорного земельного участка на другой вид, установленный для промышленной зоны правилами землепользования и застройки на территории МО г.Александров, при этом специального акта органа местного самоуправления не требуется. На единственное обращение ФИО1 в администрацию МО г.Александров о пересмотре договора аренды и кадастровой стоимости земельного участка был дан ответ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для общественно-деловых целей ( для строительства торгово-складских помещений), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок два года (л.д.7-11). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на срок два года ( л.д.12). Сведениями о последующем продлении срока аренды ФИО1 в отношении данного земельного участка суд не располагает и поскольку до настоящего времени земельный участок находится во владении и пользовании административного истца, согласно п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается заключенным (продленным) на неопределенный срок.

Наличие спорного земельного участка с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 апреля 2017 года ( л.д.43-44).

Не соглашаясь с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, административный истец просит перевести арендуемый земельный участок из группы № 5 в группу № 9 видов разрешенного использования, так как, по её мнению, она фактически использует земельный участок именно в соответствии с этой группой.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу частей 2, 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с градостроительным регламентом и может выбираться самостоятельно правообладателем объекта недвижимости в пределах, определенных градостроительным регламентом с учетом технических регламентов. При этом принятие каких-либо актов органами местного самоуправления не требуется.

Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном ст. ст. 31, 32, 33 ГрК РФ.

ФИО1 в своем заявлении в адрес администрации МО г.Александров и КУМИ администрации Александровского района (без указания даты его оформления) просила перевести вид разрешенного использования арендуемого земельного участка из группы № 5 в группу № 9 и внести изменения в договор аренды в соответствии с фактическим использованием (л.д.20).

Получение такого заявления администрацией МО г.Александров отрицалось, административным истцом не доказано.

КУМИ администрации Александровского района в своем ответе на обращение ФИО1 сообщило о порядке установления кадастровой стоимости земельных участков и об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы за пользование земельным участком (л.д.22).

На заявление в адрес администрации МО г.Александров (без указания даты его оформления) о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, ФИО1 получила ответ от 16 декабря 2016 года об установлении кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования и о порядке оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (л.д.24).

Полагая, что указанные ответы администрации МО г.Александров и КУМИ администрации Александровского района подтверждают отсутствие согласия этих организаций на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, что способствовало бы снижению кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, ФИО1 обратилась в суд.

В данном случае из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями сторон, что земельный участок с кадастровым номером № Правилами землепользования и застройки города Александрова, утвержденными решением Совета народных депутатов г.Александрова от 15 декабря 2009 года № 122, отнесен к территориальной зоне - П – Производственные зоны. Установленным для данной зоны градостроительным регламентом определены виды разрешенного использования, к которым в качестве основных отнесены производственные цеха, объекты складского хозяйства основного производства, административно-управленческие структуры, офисы, конторы; к сопутствующим отнесены лабораторные корпуса, объекты технического, инженерного и ремонтного обслуживания предприятия, объекты транспортного обслуживания производства, помещения обслуживающего и дежурно-аварийного персонала, охраны, бытовые помещения, предприятия общественного питания, связи и торговли, пункты первой медицинской помощи, автостоянки, объекты пожарной охраны и др. (л.д.56,57).

Вид разрешенного использования, об установлении которого для своего земельного участка просит ФИО1, уже предусмотрен градостроительным регламентом.

Оснований, предусмотренных ст. 33 ГрК РФ, для внесения изменений в градостроительный регламент в части вида разрешенного использования не имеется. При этом, в силу ст. 7 ЗК РФ принятие органом местного самоуправления дополнительного решения также не требуется.

Для изменения вида разрешенного использования в орган кадастрового учета ФИО1 не обращалась.

Таким образом, у суда отсутствуют доказательства нарушения прав, законных интересов истца действиями (бездействием) административных ответчиков, связанными с изменением вида разрешенного использования, и основания для возложения на административных ответчиков обязанности изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с чем, на основании п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Александров, КУМИ администрации Александровского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>