Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019(2-6865/2018;)~М-6268/2018 2-6865/2018 М-6268/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1149/2019

Дело № 2-1149/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.М.А. к ООО «Партнер-Инвест» о понуждении совершить государственную регистрацию,

у с т а н о в и л:

Х М.А. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест», в котором просил признать заключенным договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 между истцом и ответчиком, произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 декабря 2015 года между Х М.А. (Займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (Заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №0239/0025, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный займ в размере 2388 400 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 30 ноября 2016 года. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. 12 декабря 2017 года между ООО Виакон «Проект Радуга» (должник) и ООО «Партнер – Инвест» (правопреемник должника) с согласия Х М.А. (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого Должник имеет задолженность перед Кредитором по возврату денежных средств в сумме 2388400 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0239/0025 от 17.12.2015, должник производит расчет с правопреемником должника на сумму в размере 2388400 руб., правопреемник должника принимает на себя обязательство должника по возврату денежных средств в срок до 12 декабря 2017 года. 12 декабря 2017 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и Х.ым М.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №239-ДК2, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение двухкомнатная квартира №239, общей площадью 58,37 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1 стр. Цена договора составила 2388 400 руб. Из акта о проведении взаиморасчетом от 12.12.2017 следует, что Х. М.А. и ООО «Партнер-Инвест» договорились произвести зачет встречных однородных требований, а именно ООО «Партнер-Инвест» погашает задолженность Х.а М.А. по оплате по договору участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 в сумме 2388 400 руб., в свою очередь Х. М.А. погашает задолженность ООО «Партнер-Инвест» по оплате по соглашению от 12.12.2017 о переводе долга в сумме 2388 400 руб. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате ответчику денежных средств в размере 2388 400 руб. Между тем, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 не была произведена. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести регистрацию договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало. До настоящего времени государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 не произведена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Х. М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б А.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года между Х.ым М.А. (Займодавец) и ООО Виакон «Проект Радуга» (Заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №0239/0025, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный займ в размере 2388 400 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до 30 ноября 2016 года (л.д. 10-11).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №654 от 17 декабря 2015 года, согласно которой ООО «Партнер-Инвест» принял от Х.а М.А. денежную сумму в размере 2388 400 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0239/0025от 17.12.2015 (л.д. 12).

Таким образом, Займодавец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства перед Заемщиком по соглашению о предоставление беспроцентного займа №0239/0025от 17.12.2015.

12 декабря 2017 года между ООО Виакон «Проект Радуга» (должник) и ООО «Партнер – Инвест» (правопреемник должника) с согласия Х.а М.А. (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого Должник имеет задолженность перед Кредитором по возврату денежных средств в сумме 2388400 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0239/0025 от 17.12.2015 (л.д. 8-9).

Должник производит расчет с правопреемником должника на сумму в размере 2388400 руб., правопреемник должника принимает на себя обязательство должника по возврату денежных средств в срок до 12 декабря 2017 года (пункт 1.2, 1.3 Соглашения).

Таким образом, ответчик ООО «Партнер – Инвест» является правопреемником должника ООО Виакон «Проект Радуга».

12 декабря 2017 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и Х.ым М.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №239-ДК2, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение двухкомнатная квартира №239, общей площадью 58,37 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1 стр. (л.д. 3-7).

Цена договора составила 2388 400 руб. (пункт 3.1 Договора).

Из акта о проведении взаиморасчетом от 12.12.2017 следует, что Х. М.А. и ООО «Партнер-Инвест» договорились произвести зачет встречных однородных требований, а именно ООО «Партнер-Инвест» погашает задолженность Х.а М.А. по оплате по договору участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 в сумме 2388 400 руб., в свою очередь Х. М.А. погашает задолженность ООО «Партнер-Инвест» по оплате по соглашению от 12.12.2017 о переводе долга в сумме 2388 400 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен в предусмотренной законом письменной форме. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве. Денежные средства в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве истцом внесены застройщику в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения спора договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о регистрации договора об участии в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданским кодексом РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Федеральный закон РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 сторонами подписан, не оспорен, денежные средства по договору истцом уплачены в полном объеме, доказательств исполнения ответчиком обязанности по регистрации указанного договора на дату рассмотрения дела суду не представлено, ответчик уклоняется от регистрации указанного договора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Х.М.А. удовлетворить.

Признать заключенным договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017 между ООО «Партнер-Инвест» и Х.М.А.

Произвести государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017, заключенного между ООО «Партнер-Инвест» и Х.М.А.

Данное решение является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №239-ДК2 от 12.12.2017, заключенного между ООО «Партнер-Инвест» и Х.М.А.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова