Решение № 2А-2682/2024 2А-2682/2024~М-2470/2024 М-2470/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-2682/2024

Дело № 2а-2682/2024

86RS0005-01-2024-004887-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации городского поселения <адрес> к ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.<адрес> обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда по иску заместителя прокурора <адрес> на администрацию г.<адрес> возложена обязанность предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 28 кв.м., расположенное в черте городского поселения <адрес>, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения <адрес> (дело №). Ввиду невозможности предоставления жилого помещения, соответствующего требованиям, установленным в решении суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, вынесен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Несвоевременность исполнения решения суда об обязании предоставления жилого помещения произошла по независящим от администрации причинам, а именно: расселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения Барсово осуществляется за счет предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета автономного субсидий из бюджета ХМАО-Югры бюджетам муниципальных образований ХМАО-Югры на реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений, в соответствии с которым разработана и действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей <адрес>», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа, и адресной программой ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об адресной программе ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 - 2030 годы». В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии администрации Сургутского муниципального района с администрацией городского поселения Барсово при расселении аварийного жилищного фонда, а также обеспечении жилыми помещениями граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма приобретение жилых помещений для дальнейшего предоставления гражданам из аварийного жилищного фонда осуществляется администрацией <адрес> на основании заявок о потребности в жилых помещениях. Данное обстоятельство, а также отсутствие свободного жилого помещения у администрации городского поселения Барсово на момент возбуждения исполнительного производства послужило основанием несвоевременности исполнения решения суда по независящим от администрации городского поселения Барсово причинам. Полагают, что виновных, намеренных действий, а также действий, связанных с уклонением от исполнения решения суда в рамках исполнительных производств со стороны администрации городского поселения Барсово, не совершалось. С учетом изложенного, администрация г.<адрес> просит освободить её от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г.<адрес> не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении административного искового требования отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к администрации городского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения постановлено:

«Обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 28 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения <адрес>, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения <адрес>»

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в специализированном отделе судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства.

Согласно ча. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства» даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, администрацией г.<адрес> каких-либо доказательств того, что исполнение решения суда является затруднительным, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает требования администрации г.<адрес> не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского поселения <адрес> к ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина

Копия вер