Приговор № 1-365/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-365/2020

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Анциферовой Е.Л.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Килина Д.Л, представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей 1 малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась по месту своего жительства в квартире <адрес> где после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ей <данные изъяты>. на полу в комнате своей квартиры увидела банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № на имя <данные изъяты>.

В этот момент, около 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета указанной банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> путем бесконтактного расчета за приобретаемый товар, так как она видела на данной банковской карте знак функции «WiFi,» позволяющий расчет по терминалу оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода.

Реализуя задуманное в эти же сутки в 07 часов 00 минут ФИО1 взяла вышеуказанную банковскую карту на имя <данные изъяты>. и действуя <данные изъяты> прошла в продуктовый павильон <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где в этот же день в 07 часов 10 минут с банковской карты на имя <данные изъяты>. бесконтактным способом посредством функции «WiFi», прикладывая указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № № терминалу оплаты, рассчиталась денежными средствами находящимися на счету данной банковской карты № № открытом в дополнительном отделении ПАО «<данные изъяты>» № №, расположенном по <адрес>, за сделанную ею покупку на сумму 621 рубль, тем самым ФИО1 <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 621 рубль с указанного банковского счета банковской карты, принадлежащей <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в течение этого же дня аналогичным вышеописанным способом <данные изъяты> похитила с банковского счета №№ банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> денежные средства принадлежащие последнему, оплачивая ими по указанной банковской карте свои покупки в указанном павильоне <данные изъяты>», а именно: в 08 часов 23 минуты приобрела товар на 210 рублей и 155 рублей, всего на 365 рублей; в 08 часов 24 минуты приобрела товар на сумму 90 рублей; в 08 часов 25 минут приобрела товар на сумму 17 рублей; в 08 часов 41 минуту оплатила покупку товара на сумму 105 рублей и 23 рубля всего на 128 рублей; в 08 часов 42 минуты приобрела товар на сумму 35 рублей; в 09 часов 38 минут оплатила покупку товара на сумму 235 рублей и 59 рублей, всего на сумму 294 рубля; в 09 часов 39 минут приобрела товар на сумму 34 рубля; в 09 часов 40 минут приобрела товар на сумму 60 рублей; в 09 часов 42 минуты приобрела товар на сумму 265 рублей; в 11 часов 04 минуты приобрела товар на сумму 307 рублей; в 11 часов 05 минут приобрела товар на сумму 77 рублей; в 11 часов 08 минут приобрела товар на сумму 85 рублей; в 18 часов 09 минут приобрела товар на сумму 407 рублей; в 18 часов 10 минут приобрела товар на сумму 150 рублей; в 18 часов 11 минут приобрела товар на сумму 50 рублей; в 20 часов 24 минуты оплатила покупку на сумму 370 рублей; в 20 часов 25 минут оплатила покупку на сумму 114 рублей; в 20 часов 26 минут оплатила покупку на сумму 113 рублей; в 20 часов 27 минут оплатила покупку на сумму 16 рублей; в 20 часов 51 минуту оплатила покупку на сумму 514 рублей; в 22 часа 21 минуту оплатила покупку на сумму 155 рублей; в 22 часа 30 минут оплатила покупку на сумму 408 рублей, всего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупок на общую сумму 4675 рублей.

Далее в течение дня ДД.ММ.ГГГГ вышеописанным способом ФИО1 <данные изъяты> похитила с банковского счета № № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. денежные средства принадлежащие последнему, оплачивая ими по указанной банковской карте свои покупки в указанном павильоне «<данные изъяты>», а именно: в 00 часов 16 минут приобрела товар на сумму 101 рубль; в 00 часов 17 минут оплатила покупку на сумму 51 рубль; в 05 часов 34 минуты оплатила покупку на сумму 331 рубль; в 05 часов 35 минут оплатила покупку на сумму 113 рублей; в 05 часов 36 минут оплатила покупку на сумму 115 рублей; в 05 часов 38 минут оплатила покупку на сумму 151 рубль; в 08 часов 11 минут оплатила покупку на сумму 360 рублей; в 08 часов 12 минут оплатила покупку на сумму 49 рублей; в 08 часов 13 минут оплатила покупку на сумму 108 рублей; в 08 часов 14 минут оплатила покупку на сумму 83 рубля; в 12 часов 42 минуты оплатила покупку на сумму 73 рубля; в 12 часов 46 минут оплатила покупку на сумму 325 рублей; в 14 часов 03 минуты оплатила покупку на сумму 204 рубля; в 14 часов 06 минут оплатила покупку на сумму 75 рублей; в 14 часов 08 минут оплатила покупку на сумму 55 рублей; в 15 часов 25 минут оплатила покупку на сумму 190 рублей, всего похитила 29 октября 2019 года на сумму 2384 рубля.

Таким образом ФИО1 в период с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> похитила с банковского счета № № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. денежные средства на общую сумму 7059 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., оплачивая вышеуказанные покупки банковской картой последнего бесконтактным способом оплаты, тем самым распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 7059 рублей 00 копеек

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ???????????????????

Защитник подсудимой адвокат Килин Д.Л. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что по смыслу закона не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, в этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 совершению инкриминируемого ей преступления, так и в участии ФИО1 в проверке показаний на месте, где последняя указала место и обстоятельства совершенного ею преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Ф.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку последняя в судебном заседании пояснила, что указанное состояние не повлияло на совершение ею преступления по данному делу.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимую, личность последней, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимой и ее заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, о чем последняя пояснила в судебном заседании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Кроме того, при назначении Писаренко наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>» № №, оформленную на имя <данные изъяты>, ответ ПАО «<данные изъяты>» от № хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: