Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-679/2019

Гражданское дело № 2-679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 сентября 2019 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, расположенных на принадлежащем ей и ее несовершеннолетнему сыну – ФИО1 земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 433 +/- 7,29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке имеются строения ответчика ФИО3, который отказывается в добровольно порядке их снести и освободить указанный земельный участок.

В ходе судебного заседания истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Дополнительно указала, что надворные постройки, о которых идет речь в исковых требованиях являются некапитальными строениями – гараж, навес и уборная, и их наличие на участке препятствует ей свободно пользоваться им. Просила обязать ответчика произвести снос данных построек в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласился. Обратил внимание, что у него в собственности имеется жилой дом, по адресу: <адрес>. Указал, что при изготовлении технического паспорта на жилой дом на схеме (ситуационном плане) был отмечен земельный участок его размеры, размеры всех строений, принадлежащих ему, в т.ч. тех, на которые ссылается истец. В этой связи он полагает, что спорный участок, на котором находятся данные некапитальные строения – гараж, навес и уборная, принадлежит ему. В то же время истец отметил, что право собственности он не устанавливал, в Единый государственный реестр не обращался, и межевание земельного участка, принадлежащего ему, не производил, поскольку для производства данных работ необходимы денежные траты, а впоследствии уплата налога. Кроме того, выразил согласие снести указанные выше строения, но в иные, чем просит истец сроки.

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены ФИО4 и ФИО5

Из пояснений специалиста ФИО5, <данные изъяты>, следует, что при изготовлении технического паспорта объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 на основании договора приватизации, было установлено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок по данному адресу, все объекты некапитального строения – гараж, уборная и иные, были отмечены на ситуационном плане с целью привязки объекта недвижимости и не свидетельствуют о принадлежности земельного участка, находящегося под ними заявителю. Вышеназванные объекты некапитального строения, по сути, являются объектами самовольной постройки, поскольку они не имеют разрешений на строительство, возведены из легких конструкций, которые не имеют заглубленных фундаментов и подземных помещений, то есть не относятся к объектам недвижимости.

Из пояснений ФИО4, кадастрового инженера <данные изъяты>», производившего изготовление межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: : <адрес>, имеющего кадастровый №, следует, что в мае 2016 года им по заказу собственника квартиры по указанному адресу ФИО2 были произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. Указал, что границы земельного участка были показаны собственником, им (ФИО4) были запрошены сведения о собственниках смежных участков, с которыми было согласовано местоположение границ земельного участка ФИО2 Поскольку право собственности смежного земельного участка с кадастровым №, на котором расположена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО3 не зарегистрировано, согласование производилось в администрацией <данные изъяты> сельсовета. Наличие на земельном участке хозяйственных построек не являлось препятствием для выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка заказчика. При этом при проведении кадастровых работ им было отмечено, что площадь земельного участка, на который отсутствовали правоустанавливающие документы, примерно одинакова площади, установленной им при изготовлении межевого плана заказчика, таким образом, права иных лиц не нарушались. Обратил внимание, что с конца 2016 года были внесены изменения в земельное законодательство, при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, стало необходимым доказывание наличия границ земельного участка как ранее учтенного 15 лет и более, до указанного времени таких требований не было.

Выслушав участников процесса, выслушав специалистов, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пункт 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусматривает сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; Определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и др.).

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Представленными материалами дела установлено следующее.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 Управлением муниципального имущества Администрации МО Ширинский район по цене и на условиях настоящего договора передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 433+/-7,29 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 433+/-7,29 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, находится в общей долевой собственности по ? доли ФИО2 и ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что усматривается из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2015 года.

Как следует из межевого плана, подготовленного 25 мая 2016 года кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО4, было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно схеме расположения границ земельных участков в межевом плане, указанный земельный участок граничит в т.ч. с земельным участком, имеющим кадастровый №, границы которого включены в ГКН декларативно (ориентировочно). Границы земельного участка с кадастровым номером 19:11:13:0101:181 согласованы с представителями смежный участков, относительно смежного участка имеющего кадастровый №, границы согласованы с главой <данные изъяты> сельсовета.

Из представленной суду копии постановления главы администрации МО Ширинский район №58 от 17 ноября 2008 года об образовании земельного участка и утверждении его границ, постановлено образовать земельный участок из земель населенного пункта, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м. для размещения индивидуальной жилой застройки.

Согласно договору от 21 января 2009 года о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность муниципальное образование Фыркальский сельсовет Ширинского района РХ передало в собственность ФИО3 занимаемую на основании ордера №101 от 19 декабря 2001 года квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 21 января 2009 года ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При сопоставлении ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, и схемы расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

Из информации зам. директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ (далее - ФГБУ «ФКП Россреестра» по РХ) сведения в виде кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, на основании исследованных доказательств ответчиком ФИО3 не представлено доказательств государственной регистрации права на земельный участок и его границах.

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО2 и ФИО1 земельном участке расположены постройки хозяйственного назначения – гараж, площадью 14 кв.м., уборная, площадью 1,35 кв.м., навес, площадью, 8 кв.м., используемые ответчиком. Право собственности на земельный участок и данные строения за ответчиком не зарегистрировано, что также не оспаривается ФИО3

В момент заключения договора купли-продажи №123 от 19 октября 2018 года спорный земельный участок не был обременен правами иных лиц, следовательно, право собственности истцом приобретено без нарушения права иных лиц.

То обстоятельство, что ответчик имеет право собственности на квартиру №1 по указанному выше адресу, пользуется спорным земельным участком истца являющимся по сути смежным с земельным участком, который был образован на основании постановления главы администрации МО Ширинский район №58 от 17 ноября 2008 года об образовании земельного участка и утверждении его границ, путем возведения хозяйственных построек, не ставит под сомнение легитимность приобретения истцом права собственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие разрешение строительства вышеназванных хозяйственных построек на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3 также не отрицает, что указанные хозпостройки не являются капитальными, не имеют фундамента и построены из легких конструкций, что свидетельствует о том, что указанные объекты являются самовольными постройками.

Доводы ответчика о том, что на момент изготовления технического паспорта объекта недвижимости от 23 декабря 2008 года спорные строения уже были расположены на земельном участке, на который в настоящее время установлено право собственности истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что гараж, навес и уборная являются самовольными постройками, за ответчиком не зарегистрированы права на земельный участок под строениями, а также права на сами строения.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что права истца, как собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № нарушаются расположением самовольных строений ответчика на земельном участке истца, следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 и ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учётом принципа разумности, суд считает необходимым установить ответчику срок для восстановления нарушенного права истца, два месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании собственникам ФИО2 и ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 433+/- 7,29 кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО3 снести нежилые строения – гараж, площадью 14 кв.м., уборную, площадью 1,35 кв.м., навес, площадью, 8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 433+/- 7,29 кв.м., кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет средств ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 18 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.А. Лейман